Ухвала суду № 28686303, 14.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2012 р. Справа № 0670/1923/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 06" до Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівад 06" звернулось з позовом до Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000211501 від 21.03.2012 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області від 21.03.2012 року № 0000211501.

Не погоджуючись з постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року, Баранівська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

27.02.2012 року посадовими особами Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції (Романівське відділення) проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 06", про що складено акт №74/15-34054530. Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.п.49.18.2 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ платником несвоєчасно подано декларацію з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІV квартал 2011 року, граничний строк подання якої - 09.02.2012 року.

За результатами проведеної перевірки Баранівською МДПІ, прийнято податкове повідомлення-рішення №0000211501 від 21.03.2012 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00грн.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що вищевказане податкове повідомлення рішення прийнято без дотримання вимог законодавства України, на підставі наступного.

Відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Платники податку на прибуток підприємств, які оподатковуються за ставкою нуль відсотків відповідно до пункту 154.6 статті 154 цього Кодексу, подають органам державної податкової служби декларації (розрахунки) з податку на прибуток підприємств за спрощеною формою у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно протоколу обшуку від 20.01.2012 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, було вилучено первинні бухгалтерські документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 06".

Відповідно до листа № 98 від 02.02.2012 року, позивач звернувся до старшого слідчого ВПМ ДПА у Житомирській області Ковальчука С.О. з вимогою про повернення вилученої 20.01.2012 року фінансової звітності за 2011 рік, без яких складання та подання в електронному вигляді звітності не можливе, які повернуті не були.

Відповідно до п.6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Ця норма Перехідних положень Податкового кодексу України передбачає звільнення від фінансової відповідальності двох категорій платників податків:

платників податку на прибуток підприємств;

платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, тобто осіб, які раніше перебували на спрощеній системі оподаткування.

Установлене Перехідними положеннями Податкового кодексу України звільнення від фінансових санкцій платників податку на прибуток (першої категорії осіб, зазначених у пункті 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України) пов'язане з перебуванням таких осіб у статусі платника цього податку. (Лист Вищого адміністративного суду від 04.05.2012р. № 1197/12/13-12 "Щодо питань, пов'язаних із застосуванням пункту 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України").

Крім того, листом №9993/7/15-14-1417 від 05.04.2012 року ДПС України надала роз'яснення, де вказала, що у випадку, коли платник податку подає податкову декларацію з податку на прибуток з порушенням граничних термінів подання податкової звітності (ст.120 Кодексу), за наслідками діяльності у другому-четвертому календарних кварталах 2011 року з урахуванням п.6 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу до платників податку на прибуток фінансові санкції не застосовуються. За неподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності до платників податку на прибуток штраф застосовується, починаючи за наслідками діяльності першого кварталу 2012 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої ухвалив постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо, визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст Ухвали виготовлено "19" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівад 06" вул.Заводська,26,смт.Романів,Житомирська область,13001 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Баранівська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області вул.Першотравнева,17,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700(рекомендоване з повідомленням)