Ухвала суду № 28686290, 05.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2012 р. Справа № 2а/1770/624/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представника позивача,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2012 р. у справі за позовом ТОВ "Майстер Вуд" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Вуд" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01 лютого 2012 року № 0003281650.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі № 0003281650 від 01 лютого 2012 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в Рівненському районі Рівненської області подала апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову від 12 квітня 2012 року та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводити апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем здійснено камеральну перевірку ТОВ «Майстер Вуд» за наслідками якої складено акт від 25 січня 2012 року № 37/9/16/33977307 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податку на додану вартість за грудень 2011 року.

Зазначеним актом зафіксовано порушення підприємством вимог п. 102.5 ст. 102 розділу ІІ, п. 200.3 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення 01 лютого 2012 року №0003281650, яким, із покликанням на п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58, п.102.5 ст.102, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, зменшено розмір від'ємного значення ПДВ в сумі 95 825, 00 грн. ТОВ «Майстер Вуд».

19 січня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер Вуд»до Державної податкової інспекції у Рівненському районі подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року з відповідними додатками .

У рядку 24 вказаної декларації відображено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 105 569,00 грн. Цей залишок також перенесено до Додатку 2 (Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), далі Додаток Д2), по звітних періодах: за листопад 2006 року в сумі 3073,00 грн., за грудень 2006 року в сумі 87 387, 00 грн., за січень 2007 року в сумі 5365, 00 грн., за листопад 2009 року в сумі 138,00 грн., за листопад 2010 року в сумі 6175,00 грн., за січень 2011 року в сумі 1140,00 грн., за березень 2011 року в сумі 976, 00 грн., за травень 2011 року в сумі 1315, 00 грн.

Як вбачається з акту перевірки, пояснень сторін, в основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення покладено висновки відповідача про пропущення позивачем для формування розміру залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту з ПДВ наступного податкового періоду та вказаного у рядку 24 податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2011 року, строків давності, визначених у п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України та ст.257 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення рішення винесене з порушенням норм законодавства, а саме:

Відповідно до ч.2 ст.1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Тому до податкових відносин щодо строків, протягом яких платник податку може використати залишок від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, не можуть бути застосовані норми Цивільного кодексу України, які регулюють строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

У п.п.15.3.1 п.15.3. ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III, що був чинним на момент подання позивачем податкових декларацій у 2006-2009 роках, було вказано, що заяви на повернення надмiру сплачених податкiв, зборів (обов'язкових платежiв) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пiзнiше 1095 дня, наступного за днем здiйснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Таким чином, положення п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, та п.п.15.3.1 п.15.3. ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III, мають аналогічний зміст та характер.

Норми вказаних статей застосовуються до правовідносин, що регулюють повернення або відшкодування надміру сплачених грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, а відтак покликання відповідача на ст.257 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, суд вважає безпідставним.

Податковий кодекс України передбачає можливість повернення платнику податків помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання (ст.43 Податкового кодексу України) та бюджетне відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість з Державного бюджету України (ст. 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетним відшкодуванням є відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Як передбачено п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Аналогічні положення містилися і в Законі України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, чинному на момент виникнення суми залишку від'ємного значення (далі Закон "Про податок на додану вартість").

Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звiтного податкового перiоду та сумою податкового кредиту такого звiтного податкового перiоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згiдно з пiдпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податковi періоди (у тому числi розстроченого або відстроченого вiдповiдно до закону), а при його вiдсутностi - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового перiоду.

Підпунктом 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону "Про податок на додану вартість" було передбачено, що якщо у наступному податковому перiодi сума, розрахована згiдно з пiдпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарiв (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарiв (послуг); залишок від'ємного значення пiсля бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового перiоду.

Відповідно до п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону "Про податок на додану вартість", платник податку міг прийняти самостійне рiшення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових перiодiв. Зазначене рiшення відображалося платником податку у податковій декларації, яку він подавав за наслідками звiтного перiоду, в якому виникало право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згiдно з нормами цієї статтi. При прийнятті такого рiшення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових перiодiв.

Наказом Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 25.01.2011 року № 41, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за №197/18935, (що був чинним для визначення форми декларації у спірному податковому періоді, далі - Наказ № 41 від 25.01.2011 року).

У п.п.4.6.2 Розділу III "Розрахунки з бюджетом за звітний період" вказаного Наказу передбачено, якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації. А згідно п.п.4.6.3 зазначеного розділу, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до п.п.4.6.4 Розділу III "Розрахунки з бюджетом за звітний період" Наказу № 41 від 25.01.2011 року, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається Додаток2.

Натомість, у п.п.4.6.5 Розділу III "Розрахунки з бюджетом за звітний період" Наказу № 41 від 25.01.2011 року передбачено, що платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають Додаток 3.

Значення рядка 3 Додатку 3 переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

При цьому платники податку, які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (заповнено рядок 23.1 декларації), подають Додаток 4.

Таким чином, положення Наказу № 41 від 25.01.2011 року також розрізняють поняття від'ємного значення суми, розрахованої як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду та поняття суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Крім того, жодних обмежень щодо строку, протягом якого платник податків може використовувати залишок від'ємного значення з ПДВ на погашення своїх податкових зобов'язань з цього податку ст.102 Податкового кодексу України не встановлено.

Відтак, положення строків давності, визначених п.15.3 ст.15 Закону №2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п.102.5. ст.102 Податкового Кодексу України не поширюються на включення залишків від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постану або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст Ухвли виготовлено 10 грудня 2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ТОВ "Майстер Вуд" вул. Лісова, 3,смт. Клевань,Рівненський район, Рівненська область,35312 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023 (рекомендоване з повідомленням)