Ухвала суду № 28685591, 17.01.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" січня 2013 р. Справа № 5008/1171/2012

За позовом Закритого акціонерного товариства „Гірська земля Карпат", с. Тюшка, Між гірський район

до Келечинської сільської ради, с. Келечин, Між гірський район,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство „Міжгірське бюро технічної інвентаризації", смт. Міжгір"я

про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва - будинок мисливця, що розташований на території Келечинської сільської ради в урочищі „Квас" с. Келечин Міжгірського району,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : Галабурд І.І. - представник за дов. від 14.01.2013р. ;

від відповідача: не з"явився

від третьої особи без самостійних вимог: не з»явився

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство „Гірська земля Карпат", с. Тюшка, Між гірський район (далі - позивач) звернулося з позовом до Келечинської сільської ради, с. Келечин, Між гірський район (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство „Міжгірське бюро технічної інвентаризації", смт. Міжгір"я (залучена відповідно до ухвали суду від 21.12.2012р. про порушення провадження у справі №5008/1171/2012, далі - третя особа) про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва - будинок мисливця, що розташований на території Келечинської сільської ради в урочищі „Квас" с. Келечин Міжгірського району .

Представником позивача у даному судовому засіданні, подано для огляду - оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги.

Також представниками позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов лист від 10.01.2013р. №7 (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/497/13 від 17.01.2013р.), яким не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника відповідача (а.с.70) .

Третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, не забезпечено свого уповноваженого представника у дане судове засідання, хоча належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 21.12.2012р. про порушення провадження у справі №5008/1171/2012 надіслана даній третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: смт. Міжгір»я, вул. Шевченка,80, що підтверджено повідомленням про вручення 25.12.2012р. даній третій особі вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.67). Про причини неподання, при наявності, своєї письмової нормативно - обгрунтованої позиції щодо обставин зазначених позивачем у заявленому позові та про незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи суду, не повідомлено.

За вищенаведених обставин, враховуючи необхідність подання позивачем додаткових доказових матеріалів у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову та з метою повторного надання третій особі при бажанні, забезпечення участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, своєї письмової нормативно - обгрунтованої позиції щодо обставин зазначених позивачем у заявленому позові, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на "07" лютого 2013 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткові доказові матеріали у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову ( затверджену та погоджену проєктно - технічну документацію на будівництво комплексу »Музей мисливця» тощо).

3. Зобов"язати повторно третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2012р. про порушення провадження у справі №5008/1171/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності - письмової нормативно - обґрунтованої позиції щодо обставин, зазначених позивачем у заявленому позові та з доказами надсилання її примірника - позивачеві.

Повторно попередити при цьому третю особу, що у випадку неподання, при наявності, письмової нормативно - обґрунтованої позиції щодо обставин, зазначених позивачем у заявленому позові та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи, справа буде розглянута судом за наявними в ній матеріалами.

Повторно довести до відома, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноважених представників відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати - позивачеві, відповідачеві та третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суддя Карпинець В.І.