Ухвала суду № 28683388, 16.01.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" січня 2013 р. Справа № 5008/1153/2012

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ласточка", с. Батфа, Ужгородський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Настуня", с. Часлівці, Ужгородський район

про стягнення загальної суми 261 062,29грн. (в тому числі сума 238 958,35 грн. -основний борг, сума 18 411,54грн. -нарахована пеня, сума 3 692,40 грн. - три проценти річних).

СУТЬ СПОРУ: Приватне сільськогосподарське підприємство "Ласточка", с. Батфа, Ужгородський район (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Настуня", с. Часлівці, Ужгородський район (далі -відповідач) про стягнення загальної суми 260 754,93грн. у зменшеному розмірі позовних вимог (в тому числі сума 238 958,35 грн. -основний борг, сума 18 104,18грн. -нарахована пеня, сума 3 692,40 грн. - три проценти річних), відповідно до письмової заяви від 15.01.2013р.

Дану письмову заяву від 15.01.2013р. про зменшення розміру позовних вимог, подано представником позивача у даному судовому засіданні для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2012р. про порушення провадження у справі №5008/1153/2012 та в якій ( такій заяві) наведено нормативне обґрунтування нарахування щодо заявлення до стягнення з відповідача нарахованої суми 18 104,18грн. пені у зменшеному розмірі від суми 238 958,35грн. боргу по відповідних періодах прострочення, з урахуванням вимог п.6 ст. 232 ГК України(а.с.61-67).

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 17.12.2012р. про порушення провадження у справі №5008/1153/2012, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві -Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська,2. Дана ухвала суду була отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення, з відповідною відміткою про її отримання 19.12.2012р. відповідачем (а.с.58).

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 17.12.2012р. у справі №5008/1153/2012 та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача, суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2013 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткові документальні доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому зменшеному розмірі позовних вимог.

3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2012р. у справі №5008/1153/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову ( витяг з ЄДРЮ та ФОП, довідку Державного реєстратора тощо);

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми у зменшеному розмірі позовних вимог.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при наявності бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Суд також повторно просить Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області надіслати до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2012р. у справі №5008/1153/2012, засвідчену копію Постанови №2889 від 30.08.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України (Шахрайство), відносно колишнього директора ТОВ „Настуня" Лончакової Е.І.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві та Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя В.І. Карпинець