ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 січня 2013 року м.Київ К/800/2344/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок допомоги та доплати до пенсії громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення,
встановив:
Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок допомоги та доплати до пенсії громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення
Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області та Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо недонарахування та недовиплати ОСОБА_1 допомоги та доплати до пенсії, передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 30 % від мінімальної заробітної плати визначеної законодавством щомісячно, за період з 01 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати визначеної законодавством щомісячно, за період з 01 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на р\р 31215206700460, код отримувача 20413477, УДК у Олевському районі, Код ЄДРПОУ отримувача 02896182, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039,28,23 грн. судового збору. Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області звільнено від сплати державного мита на підставі Закону України «Про судовий збір». В решті позову ОСОБА_1 відмовлено.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно із статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі має бути зазначено обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок допомоги та доплати до пенсії громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.К. Черпак
Судове рішення № 28682062, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2589/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: