Ухвала суду № 28678986, 17.01.2013, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/49/13- ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось в суд з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру №84 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області шляхом проведення прилюдних торгів. Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору № 014/53-05/71446 від 20.05.2008 та договору іпотеки № 014/53-05/71446 від 20.05.2008. Зазначені договори укладені між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Позов подано від імені ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і підписано директором Рівненської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" Я.І.Висоцьким. Вказана особа згідно доданої до позову довіреності від 29.10.2009 року уповноважена Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" підписувати і подавати позови від імені та в інтересах ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". Документів, що підтверджують повноваження директора Рівненської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" Я.І.Висоцького підписувати і подавати позови від імені та в інтересах ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"до позову не додано.

Як вказано у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" ЦПК не передбачає можливості заміни позивача за ініціативою суду. Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" позовну заяву слід провернути. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"сплачена позивачем сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ, вул.Лєскова,9, ідентифікаційний код 14305909) сплачений згідно платіжного доручення №110474 від 10.12.2012 року судовий збір в розмірі 1303 гривні 88 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малков В.В.