Ухвала суду № 28666430, 15.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8221/12/0170/29

15.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Журавльова Н.А.

за участю сторін:

представник позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Півострів"- Кульський Леонід Семенович, довіреність № б/н від 10.01.13

представник відповідача: Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС- Кірюшкіна Кристина Олександрівна, довіреність № 3476/9/10-00 від 25.09.12

розглянувши матеріали справи № 2а-8221/12/0170/29 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від 07.09.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Півострів" (вул. Токарева, 2,Севастополь,99003)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.09.12 у справі № 2а-8221/12/0170/29 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішенням Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0001352301 від 11 травня 2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Півострів» судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Не погодившись з зазначеною постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.09.12 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 15.01.2013 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

Представник позивача у судовому засіданні з апеляційною скаргою не погодився, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 11 квітня 2012 року по 16 квітня 2012 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Ялтинської філії Товариства з обмеженої відповідальністю «Півострів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 550/22-01/36868597/71 від 25 квітня 2012 року, яким встановлено порушення п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.6.1 п. 5.6., п.п. 5.7.1 п.5.7 ст. 5, п.п. 11.2.1. п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 4 квартал 2010 року в сумі 334441,00 грн.

За наслідками перевірки Державною податковою інспекцією у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11 травня 2012 року №0001352301 про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 334441,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій з цього податку у розмірі 83610 грн..

За результатами процедури оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення від 11 травня 2012 року №0001352301 залишено без змін.

В акті перевірки зафіксовано, що у періоді, який перевірявся, Ялтинська філія ТОВ «Півострів» відобразила у рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг) показників у загальній сумі 1357209 грн., на формування яких мало вплив здійснення операцій з оптової продажі парфумерними та косметичними товарами. За період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року Ялтинською філією ТОВ «Півострів» задекларовано скоригований воловий дохід у сумі 1357209 грн. Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року не встановлено його заниження або завищення.

Підставою для донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток ТОВ «Півострів» послугувало встановлене в ході перевірки завищення з боку платника податку Ялтинської філії ТОВ «Півострів» обсягу валових витрат виробництва та обігу, що було допущено у зв'язку з відображенням у складі валових витрат на придбання товарів (робіт, послуг) суми коштів в розмірі 1242463 грн., з оплати праці суми коштів в розмірі 69439 грн. та суми страхового збору (внесків) до фондів загальнообов'язкового страхування в розмірі 25859 грн., які не здійснювалися філією підприємства.

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно статті 3 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств"об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону, та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Зміст поняття валового доходу закріплений у статті 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно пункту 4.1 статті 4 Закону валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Отже, здійснюючи надання послуг на території України та отримуючи дохід, у платника виникає обов'язок збільшення розміру валового доходу у податковому обліку за відповідний період.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Згідно підпункту 5.3.5 пункту 5.3 статті 5 Закону „Про оподаткування прибутку підприємств" не включаються до складу валових витрат витрати на сплату штрафів та/або неустойки чи пені за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду.

З аналізу норм спеціального закону, що регулював на момент виникнення спірних правовідносин питання оподаткування платників податком на прибуток підприємств, слідує, що валовими витратами визнаються реальні витрати такого платника, пов'язані з веденням його господарської діяльності, оскільки здійснюються як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбані (виготовлені) для використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.6.1 пункту 5.6 статті 5 Закону „Про оподаткування прибутку підприємств" з урахуванням норм пункту 5.3 цієї статті до складу валових витрат платника податку відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат, виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на виплату авторських винагород та виплат за виконання робіт (послуг), згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-які інші виплати в грошовій або натуральній формі, встановлені за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами закону, що регулює питання оподаткування доходів фізичних осіб (законодавства, що встановлює правила оподаткування прибутковим податком з громадян).

Відповідно до підпункту 5.6.1 пункту 5.6 статті 5 Закону „Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат платника податку відносяться суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нараховані на виплати, зазначені в підпункті 5.6.1 цієї статті, у розмірах і порядку, встановлених законом.

Ялтинська філія ТОВ «Півострів» є самостійним платником податку на прибуток, що підтверджується наказом директора ТОВ «Півострів» №1 від 02 січня 2010 року та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.2000 року платники податків - це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до п.п.2.1.3. та п.п.2.1.4. п. 2.1. ст.2 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств" платниками податку є: філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у підпункті 2.1.1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади. Постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи з джерел їх походження з України або виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників.

Враховуючи вищенаведені норми права, а також п.3.4 та 3.5 Положення про філію ТОВ «Півострів», затвердженого 17 грудня 2009 року, відповідно до яких доходом Ялтинської філії ТОВ «Півострів» є сума об'єму відгружених товарів по дані філії; Ялтинська філія ТОВ «Півострів» включає до складу валових витрат нарахування по заробітній платі і соціальним відрахуванням співробітників філії, амортизаційні відрахування за основними фондами, які рахуються за цією філією, також витратами Ялтинської філії ТОВ «Півострів» є виручка, що надійшла на розрахунковий рахунок та до каси підприємства від покупців Ялтинської філії ТОВ «Півострів», Ялтинська філія ТОВ «Півострів», як самостійний платник податку на прибуток, правомірно відобразила у складі валових витрат витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у сумі 1242463 грн., з оплати праці у сумі 69439 грн. та суми страхового збору (внесків) до фондів загальнообов'язкового страхування в розмірі 25859 грн., які були здійснені філією при продажі товарів на суму 1357209 грн..

Таким чином, висновок відповідача про заниження податку на прибуток за 4 квартал 2010 року в сумі 334441 грн. є помилковим, тому підстави для застосування податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0001352301 від 11 травня 2012 року штрафних санкцій в сумі 83610 грн. відсутні.

Рішення судом першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.09.12 у справі № 2а-8221/12/0170/29 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 січня 2013 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко