Рішення № 2866482, 20.01.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 р.

Справа № 6/112

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи

за позовом ПП "Хімтон" вул.Богатирська, 3-Г,м.Київ 1,01001

до відповідача ТзОВ "Рогатин-Корм" вул. Галицька, 18А, м.Рогатин,Івано-Франківська область,77000

про стягнення заборгованості в сумі 253218,43грн.

Представники:

Від позивача: Годун Г.В., (довіреність № б/н від 10.01.08 представник )

Від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 253 218,43 грн.

Заявою від 15.01.09 позивач уточнив позовні вимоги, а саме: просить суд стягнути відповідача заборгованості в сумі 275467,20грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини свого неприбуття суду не повідомив; відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала від 10.12.08 з повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.12.08).

На підставі ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази в обгрунтування заявлених вимог, суд встановив, що згідно договору поставки № 08/08-08-2 від 07.08.08 р ( далі Договір), укладеного між приватним підприємством "Хімтон" (продавець) та ТЗОВ "РОГАТИН-КОРМ" (покупець), продавець забов'язався передати у власність покупцеві, а покупець забов'язався отримати та оплатити поставлену продукцію ( п.1.2. Договору).

Кількість і асортимент поставки, а також ціна товару та сума договору визначена та узгоджена сторонами згідно специфікації(розділи3,6 Договору)

Розділом 7 вищевказаного договору визначено порядок розрахунків між сторонами, а розділом 8 - відповідальність сторін за порушення зобов"язань по договору. Зокрема, згідно п.7.1 Договору оплата за договором здійснюється покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця грошових коштів, що становлять 100% від вартості партії товару протягом тридцяти календарних днів з дати підписання видатково-прибуткової накладної ( товарно-транспортної накладної) за кожну окрему партію.

Як вбачається із зібраних в справі доказів позивач свої зобов"язання перед покупцем ( відповідач по справі) виконав в повному обсязі згідно умов договору, що підтверджується накладною № 31987 від 12.08.08. на суму250800,00грн. ( копія містяться в матеріалах справи).

Однак, покупець - ТзОВ "Рогатин-Корм" порушив і не виконав умови договору в повному обсязі, зокрема 16.09.08 частково здійснив оплату в сумі 30000,00грн., внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 220800,00грн., що підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами від 10.01.09

Частиною 1 ст. 173 Господарського Кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Як видно з матеріалів справи, відповідач не виконав свого зобов"язання за договором - не оплатив поставлений товар у визначений договором строк.

19.09.08 позивачем на адресу відповідача направлялася претензія на суму 220800,00грн. Однак, на день звернення з позовом до суду відповіді на претензію позивачем не отримано, заборгованість не погашена.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відповідач визнав факт існування такого боргу підписавши акт звірки взаємних розрахунків, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу - 220800,00грн. є обгрунтованими .

Згідно до Додатку №1 до Договору (копія міститься в матеріалах справи) за прострочення строку оплати , передбаченого п.7.1 Договору, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розмірі несплаченої суми за кожен день прострочення в оплаті, а також штраф у розмірі 10% від несплаченої в строк суми грошового зобов"язання.

Відповідно із ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, позивачем нараховано відповідачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки, що становить станом на 30.10.08 - 7338,43 грн. (розрахунок пені додається) та штраф -10% від несплаченої в строк суми грошового зобов"язання в розмірі 25080,00грн( розрахунок додається )

Таким чином, станом на 30.10.08 сума заборгованості відповідача перед позивачем становить: 253218,43 грн., в т.ч.: 220800,00 грн. - основна заборгованість; 7338,43грн - пеня; 25080,00грн.- штраф 10%.

15.01.09 позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме: просить суд стягнути відповідача заборгованості в сумі 275467,20грн. в тому числі: 220800,00грн.- основний борг, пеня станом на 15.01.09 - 17664,00грн., штраф10% - 25080,00грн. та індекс інфляції - 11923,20грн.

В силу дії ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом на спростування вимог позивача та не подав доказів погашення заборгованості.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги з урахуванням уточнення до позовних вимог, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Відповідно до ст.47 ГПК України та п.1 ст.8 Декрету КМУ "Про державне мито" слід повернути позивачу зайво сплачене державне мито в розмірі 145,33грн. з врахуванням збільшених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509, 526, 530, 549, 625 Цивільногокодексу України, ст.ст.173,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Рогатин-Корм вул. Галицька, 18А, м.Рогатин,Івано-Франківська область ( кодЄДРПОУ 13655286, р/р 260090100853, МФО 380054 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива") на користь приватного підприємства "Хімтон" вул.Богатирська, 3-Г,м.Київ ( р/р 26001130491 у АБ "Діамант" , МФО 320854, код ЄДРПОУ 30223111) ) - заборгованість в сумі 275467,20грн. в тому числі: 220800,00грн.- основний борг, пеня - 17664,00грн., штраф10% - 25080,00грн. , індекс інфляції - 11923,20грн. та 2754,67 грн. витрат по сплаті державного мита і 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Хімтон"вул.Богатирська,3-Г, м.Київ ( код ЄДРПОУ 30223111) зайво сплачене державне мито в розмірі 145,33грн.( на підставі платіжного доручення №6560 від01.12.08) відповідно до п. 1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Довідку-подання про повернення надмірно сплаченого державного мита видати за заявою платника.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Юрій Іванович

рішення підписане 24.01.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______