Рішення № 28663183, 15.01.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 0530/4344/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого -Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом Публічного акціонерного товариства"ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення ї заборгованності , -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просе стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості за кредитним договором - 76367,22 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками - 10358,22 гривень, плату за користування кредитом у сумі 14367,34 гривень, пені в сумі - 134373,89 гривень, а також судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору в сумі 2354,66 гривень, а всього в загальній сумі 237821,33 гривень

В судовому засіданні повноважний представник позивача ОСОБА_4 наполягав на позовних вимогах позивача, викладених ним у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явилися і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути в заочному порядку без їх участі.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

15.09.2010 року між АТ"ПроКредит Банк" та ОСОБА_2було укладено кредитний договір №902.41484 (а.с. 5-6) за умовами якого позивач зобов"язався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 100000 гривень, на строк користування 18 місяців, а ОСОБА_2 зобов*язалась повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 28% річних в порядку та в строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.7).

15.09.2010 року між позивачем та поручителем за кредитним договором№902.41484 ОСОБА_3, був укладений договір поруки №33727-ДП2, відповідно до якого він взяв на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором №902.41484 від 15.09.2010 року, та нести разом з нею солідарну відповідальність за невиконання нею умов цього договору(а.с.8-9).

Позивач на виконання умов договору №902.41484 від 15.09.2010 року надав грошові кошти (кредит) позичальникові ОСОБА_2 на умовах передбачених договором на загальну суму 100000,00 гривень .

Останнє часткове погашення за Кредитом було - 07.11.2011 року. Заборгованість відповідача перед позивачем згідно з розрахунком на 25.07.2012р. складає 235466,67 грн., а саме:

за кредитом складає 76367,22; заборгованість за нарахованими відсотками по графіку складає 10358,22 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом складає 14367,34;пеня складає 134373,89 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору (пп. 3.2.1, 3.4) у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення грошових зобов'язань понад 1 календарний місяць, позивач набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним, а відповідач зобов'язується достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом тридцяти календарних днів.

04.07.2012 року позивачем були відправлені відповідачам вимоги про дострокове

погашення Кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору(а.с.12,13).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту, оскільки вона не виконувала умови кредитного договору №902.41484 від 15.09.2010 року то з неї слід стягнути суму заборгованість за кредитом, суму заборгованості за нарахованими відсотками по графіку, заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне)користування простроченим капіталом, суму пені.

Також, суд вважає, що оскільки порушені ОСОБА_2 зобов"язання по договору кредиту № 902.41484, були забезпечені порукою, а саме: укладеним позивачем з поручителем ОСОБА_3 договором поруки №33727-ДП2 від 15.09.2010 року., який за цим договором зобов"язався нести з ОСОБА_2 як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання нею обов"язків за договором позики, то на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 235466,67 гривень солідарно з відповідачів на користь позивача, бо право позивача на повернення йому кредиту підлягає захисту.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2354,66 гривеь (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169 ч.4, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайійний НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікайійний НОМЕР_2 мешкаючих в АДРЕСА_1 , солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" м.Київ прт.Перемоги 107а, ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984 т/р №290920009 в АТ " ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором №902.41484 від 15.09.2010 року в розмірі 235466,67 гривень та судові витрати в розмірі 2354,66 гривень,а всього в загальній сумі 237821,33 (двісті тридцять сім тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 33 копійки.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачами про перегляд цього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення можуть подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя