Рішення № 2866302, 21.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.09 р. Справа № 4/201

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьова А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Донцемент”

смт. Новоамвросіївка

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналітика Центр”

м. Донецьк

про стягнення 56596,32грн. неустойки за прострочку поставки обладнання

за участю представників сторін:

від позивача – Максимов О.М. - за довіреністю від 21.10.08р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 56596,32грн. неустойки за несвоєчасну поставку обладнання.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №7-ГЕРЦОГ-03-08/4230/019008 від 03.03.2008 року, додаткову угоду №1 від 12.09.2008 року, реєстр документів проведених за системою “Клієнт-Банк” з відміткою банку про перерахування грошових коштів за платіжним дорученням № 1796 від 27.03.2007 року, видаткову накладну №АЦ-0000004 від 19.09.2008 року, довіреність від 21.10.2008 року.

Позивач надіслав запит до державного реєстратора Амбросієвської районної державної адміністрації Донецької області про надання відомості про знаходження відповідача в Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у стані формування.

Довідкою державного реєстратора Амбросієвської районної державної адміністрації Донецької області № 579362 повідомлено, що станом на 19.01.2009р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю “Аналітика Центр”, ідентифікаційний код – 33200760 з визначеною юридичною адресою – 83008, м.Донецьк, Куйбишевський район, вул. Бутурлинівська, буд.50,кв.5.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є достатньо доказів, що відповідач існує як суб’єкт підприємницької діяльності на час вирішення спору, від одержав поштові повідомлення про вручення відправлення судом ухвали про порушення справи і відкладання її з вказівкою про часі місце слухання справи, але не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, господарський суд вважає можливим вирішити спір без явки представника сторони у строки, які передбачені діючим законодавством за достатністю матеріалів.

Після аналізу всіх документів наданих позивачем і забраних судом, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено, що:

Сторони уклали договір комісії № 7-герцог-03-08/4230 від 03.03.2008року, в якому угодили, що відповідач по справі – ТОВ “Аналітика Центр” м.Донецьк, являючись комісіонером зобов’язався від свого імені і за свій рахунок укладати в інтересах позивача – ВАТ “Донцемент”, який являється за договором комітентом, угоди, пов’язані з закупівлею і установкою обладнання – лабораторного гідравлічного пресу HERZOG НТР 40 в комплекті і лабораторний млин HERZOG НSМ 100Н в комплекті виробництва Германії, тобто має право укладати від свого імені договір купівлі-продажу обладнання, найменування, одиниці вимірювання, ціна та загальна сума якої обговорено і узгоджено сторонами в додатку № 1 від 03.03.3008р. Сторонами досягнута угода у додатку № 2 до договору комісії щодо виплати комітентом розміру комісійної винагороди в розмірі 21438,00грн.

Сторони досягли згоди щодо строку передачі і оплати обладнання, яку закріпили у додатковій угоді № 1 від 12.09.2008р. За цією угодою строк передачі обладнання повинен бути здійснений в термін 90 банківських днів після перерахування позивачем (комітентом) 70% передплати на рахунок комісіонера від всієї суми договору, тобто від суми – 450198,00грн., яка складає 315138,60грн. Наступний платіж повинен бути здійснений в розмірі 20% вартості обладнання, тобто в сумі 90039,60грн. - не пізніше 5 робочих днів після факсимільного повідомлення комісіонера про готовність обладнання до відправки зі складу виробника і останні 10% вартості обладнання, тобто в сумі 45019,80грн. - повинно бути перераховано до 20.09.2008року.

Позивач здійснив перший платіж 28.03.2008р. в сумі 315138,60грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1796, в якому вказано призначення платежу – за лабораторний гідравлічний прес згідно рахунку-фактурі № АЦ 0000001 віл 24.03.2008р., тобто 70% від всієї вартості обладнання. 20% від суми договору, позивач сплатив відповідачу 13.05.2008р. платіжним дорученням № 2657 в сумі 90039,60грн. і 10% від вартості суми договору – 45109,80грн. платіжним дорученням № 5118 від 15.09.2008р., що підтверджується витягом з банківського рахунку.

Доведено і факт поставки обладнання, який здійснив відповідач 22.09.2008р., замість 08.08.08р., що підтверджується підписом довіреної особи, яка приймала обладнання на центральному складі за накладною №0000004 від 19.08.08р.

Таким чином, підтверджено, що поставка повинна була здійснена в термін 90 банківських днів після перерахування передплати 70% від вартості всієї суми договору, яка здійснена 28.03.2008р., тобто відповідач повинен був поставити обладнання до 08.08.2008р. Підтверджено і той факт, що відповідач здійснив поставку обладнання з порушенням строку на 44 дня, а саме 19.08.2008р. Сторони прямо передбачили пунктом 10.4 договору, що за прострочку передачі чи при недопоставки обладнання комісіонер виплачує комітенту неустойки в розмірі 0,3% від вартості непоставленого обладнання за кожен день прострочки, що складає 56596,32грн.

Приймаючи до уваги, що доведено факт перерахування позивачем відповідачу 70%вартості всього обладнання попередньо поставці, обумовлений строк поставки, який порушений постачальником, передбачені сторонами конкретні наслідки невиконання відповідачем умов договору, господарський суд задовольняє вимоги позову в повному обсязі, так як вони відповідають нормам діючого законодавства, арифметично вірно розраховані за умовами договору і матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,662,663,693 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства “Донцемент” смт. Новоамвросіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналітика Центр” м. Донецьк про стягнення 56596,32грн. неустойки за прострочку поставки обладнання в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналітика Центр” м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Донцемент” смт. Новоамвросіївка 56596,32грн. неустойки за прострочку поставки обладнання, 565,96грн. державного мита та 118грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 21.01.2009року.