Рішення № 2865914, 09.01.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.09 Справа № 16/244пд

За позовом Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Луганської обласної філії Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Луганськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Кемікл Трейд”,

м. Рубіжне Луганської області

про розірвання договору кредиту та стягнення 212004 грн. 19 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

При секретарі судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача –Чупахіна О.І., дов. від 23.06.08. №2107,

Від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 92902,93грн. за період з 30.04.08. по 30.10.08., стягнення пені в сумі 119101,26грн. за період з 05.11.07. по 30.10.08. у відповідності до умов п.4.4. договору кредиту, яким встановлено, що нарахування пені за невиконання зобов’язань припиняється через один рік від дня, коли будь-яке з таких зобов’язань мало бути виконано. Також заявлена вимога розірвання договору кредиту, укладеного між сторонами по справі 27.11.06. №565/17-06/06.

Відповідач протягом розгляду справи –з 04.12.08. по 09.01.09. - не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи та не використав свого права на захист, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Ухвалою від 23.12.08. явка представника відповідача не була визнана обов’язковою. Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено кредитний договір від 27.11.06. №565/17-06/06, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 980000грн. з відсотковою ставкою у розмірі 19% річних зі строком повернення до 25.11.13. та обов’язком відповідача сплачувати позику банку частками в сумі 11666,67грн. щомісячно до 25 числа, починаючи з грудня 2006 року, пункт 1.1.1.

В порушення прийнятих на себе обов’язків позичальник (відповідач) не сплачував у встановлений договором строк позику, у зв’язку з чим позивач звернувся з вимогою про вчинення виконавчого напису нотаріуса щодо стягнення з відповідача боргу по кредиту у сумі 956666,33грн., боргу по відсотках в у сумі 230184,37грн. станом на 13 травня 2008 року. Виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Суперфіном Б.М. 18.06.08. №3886 та звернено стягнення на заставлене майно відповідача для задоволення вимог кредитора на суму 1 186 850,70грн.

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом у сумі 92902,93грн. за період з 30.04.08. по 30.10.08. та пеню у розмірі 119101,26грн. за період з 05.11.07. по 30.10.08. - за несвоєчасне виконання обов’язку по поверненню позики частками.

Розрахунком, доданим до матеріалів справи, позивач вказує, що період, за який нараховано відсотки в напису нотаріуса, розраховані по 29 квітня 2008 року включно, тому позивач просить стягнути з відповідача відсотки в сумі 92902,93грн., починаючи з 30 квітня 2008 року.

Крім того, позивач просить розірвати кредитний договір, укладений з відповідачем для отримання кредиту, мотивуючи свою вимогу ч.2ст.651 ЦК України, тобто, істотним порушенням умов цього договору відповідачем.

Відповідач у судові засідання не з’явився, доводів позивача не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача , оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Правилами ст.ст. 526,629,1054 Цивільного кодексу України і умовами кредитного договору від 27.11.06. №565/17-06/06 встановлено обов’язок відповідача виконувати умови договору і обов’язок позичальника (відповідача) відповідати перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і надано кредит, включаючи сплату основного боргу, процентів, тобто, обов’язок сплатити проценти закон покладає на відповідача. Відсотки за кредитом є основним боргом по кредитному договору.

Відповідач отримав від позивача позику, але не повернув проценти за користування грошима позивачу в період з 30.04.08. по 30.10.08., чим порушив умови договору та закон. За таких підстав, слід стягнути з відповідача борг по відсоткам як з позичальника по кредиту за договором від 27.11.06. №565/17-06/06 у сумі 92902,93грн.

За несвоєчасне виконання відповідачем обов’язків по кредитному договору позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 119101,26грн. за період з 05.11.07. по 30.10.08. Відповідно до вимог ст.232 ГК України та умов пункту 4.4 вказаного кредитного договору, на підставі якого позивач має право на неустойку у вигляді пені за період одного року, вимогу про стягнення пені слід задовольнити.

Позов в частині розірвання кредитного договору від 27.11.06. №565/17-06/06, укладеного між сторонами по справі, слід задовольнити, оскільки закон встановлює права кредитора (позивача) на розірвання договору у разі істотного порушення умов договору боржником (відповідачем) –ст.651 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач порушує істотні умови кредитного договору від 27.11.06. №565/17-06/06, укладеного з позивачем, і позивач не отримує повернення позики і відсотків за користування позикою на умовах, визначених у договорі, а відтак, кредитний договір від 27.11.06. №565/17-06/06 підлягає розірванню на підставі правил ч.2ст.651 ЦК України.

Договір вважається розірваним з дня набрання цим рішенням законної сили (ч.5ст.188 ГК України).

Судові витрати слід стягнути з відповідача на підставі ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, ч.5ст.188 ГК України, ст.ст. 526,629,ч.2ст.651, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.22,43,49, 75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кемікл Трейд”, м. Рубіжне Луганської області, площа «Хіміків», 2, ід. код 32240949 на користь Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ, вул.ім.Ковпака, 29, ід. Код 00039019 в особі Луганської обласної філії Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Луганськ, вул. Ім. Коцюбинського, 3 «в» відсотки за користування кредитом у сумі 92902,93грн. за період з 30.04.08. по 30.10.08., пеню в сумі 119101,26грн. за період з 05.11.07. по 30.10.08., витрати на сплату держмита у сумі 2205,04грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

3. Розірвати кредитний договір від 27.11.06. №565/17-06/06, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Кемікл Трейд”, м. Рубіжне Луганської області, площа «Хіміків», 2, ід. код 32240949 та Акціонерно –комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ, вул.ім.Ковпака, 29, ід. Код 00039019.

Рішення підписане 14.01.09.

Суддя Р. Шеліхіна