Ухвала суду № 28658406, 15.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Київ К-46235/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

на постанову господарського суду Львівської області від 15.10.2008 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2009 р.

у справі № 28/311А

за позовом Приватного підприємства «Фламенко»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова та Головного управління Державного казначейства України у Львівській області в особі управління Державного казначейства України у Франківському районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення та відшкодування з Державного бюджету

177 107,19 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Фламенко»(далі -позивач, ПП «Фламенко») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова (далі - відповідач-1, ДПІ у Франківському районі м. Львова) та Головного управління Державного казначейства України у Львівській області в особі управління Державного казначейства України у Франківському районі м. Львова (далі -відповідач-2 УДКУ у Франківському районі м. Львова) про скасування податкового повідомлення-рішення та відшкодування з Державного бюджету 177 107,19 грн.

Постановою господарського суду Львівської області від 15.10.2008 р. позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова № 2531/10/23 від 07.02.2007 р. Відшкодовано ПП «Фламенко»податок на додану вартість з Державного бюджету у розмірі 177 107,19 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2009 р. постанову господарського суду Львівської області від 15.10.2008 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Франківському районі м. Львова, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Львівської області від 15.10.2008 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2009 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ПП «Фламенко», посилаючись на те, що касаційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 15.10.2008 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2009 р. -без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Франківському районі м. Львова провела невиїзну документальну перевірку ПП «Фламенко»з питань правових відносин з СПД - ФО ОСОБА_5 за лютий 2005 року, за результатами якої складено акт № 148/23-0/23970310 від 25.01.2007 р.

На підставі зазначеного акта було прийнято податкове повідомлення-рішення № 2531/10/23 від 07.02.2007 р. , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2005 року на 11 816,83 грн.

Своє рішення податковий орган мотивував тим, що в порушення п.п. 7.7.1 п.п. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ПП «Фламенко»в декларації за лютий 2005р. завищило суму бюджетного відшкодування на 11 816,83 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбав у СПД - ФО ОСОБА_5 товар на суму 94 155,10 грн. (у тому числі ПДВ 15 692,52 грн.) за який повністю розрахувався згідно платіжного доручення від 08.02.2005 р. На підставі виписаної СПД - ФО ОСОБА_5 податкової накладної № 1 від 03.02.2005 р. ПП «Фламенко»заявлено до відшкодування у лютому 2005 року 15 692,52 грн.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Отже, право платника податку на податковий кредит виникає, якщо ним у звітному періоді сплачені суми податку на додану вартість у ціні товару (робіт, послуг), який придбавається у продавця, та наявності належним чином оформленої податкової накладної.

Згідно з підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Як правильно встановили суди попередніх інстанцій, факт сплати позивачем податку на додану вартість у розмірі 15 692,52 грн. постачальнику товару СПД - ФО ОСОБА_5 підтверджено платіжним дорученням від 08.02.2005 р. Правильність визначення суми бюджетного відшкодування підтверджено розрахунком, доданим до декларації з ПДВ за лютий 2005 року.

Також суди попередніх інстанцій вірно встановили, що право позивача на бюджетне відшкодування у розмірі 165 290,36 грн. підтверджено постановою господарського суду Львівської області у справі №5/3300-18/183А від 24.01.2007р. та постановою цього ж суду у справі №5/400-19/86А від 13.07.2006р., які набрали законної сили.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку, що позивач правомірно здійснив формування податкового кредиту на підставі отриманої податкової накладної та визначив суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2005 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача-1 підлягає відхиленню, а постанова господарського суду Львівської області від 15.10.2008 р. та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2009 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова відхилити.

2.Постанову господарського суду Львівської області від 15.10.2008 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2009 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов