Ухвала суду № 28658356, 15.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Київ К-28531/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2009 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2009 р.

у справі № 2-а-27547/08/0570

за позовом Дочірнього підприємства «Техноскрап»Товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька та Головного управління державного казначейства України у Донецькій області

третя особа: прокурор Донецької області

про стягнення бюджетної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Техноскрап»Товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап»(далі -позивач, ДП «Техноскрап»ТОВ «Скрап») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (далі -відповідач-1, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька) та Головного управління державного казначейства України у Донецькій області (далі -відповідач-2, ГУ ДКУ у Донецькій області) про стягнення бюджетної заборгованості.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2009 р. позов задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька з приводу ненадання відповідному органу Державного казначейства України висновку про відшкодування суми податку на додану вартість ДП «Техноскрап»ТОВ «Скрап»по декларації за листопад 2006 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП «Техноскрап»ТОВ «Скрап»суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 29 006,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2009 р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2009 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2009 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2009 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача-1 не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДП «Техноскрап»ТОВ «Скрап», згідно свідоцтва про державну реєстрацію, є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 08.04.1994 р., включене до ЄДРПОУ за номером 20364201, перебуває на обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, та є платником податку на додану вартість з 23.01.2003 р.

20.11.2006 р. позивач подав до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2006 року, якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 244 980,00 грн. (рядки 25.25.1), залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду -768 618,00 грн. (рядок 24). Рядком 26 визначено, що залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду дорівнює 523 638,00 грн.

20.12.2006 р. позивач подав до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2006 року, якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 183 904,00 грн. (рядки 25.25.1), залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду -843 648,00 грн. (рядок 24), у цей же день позивачем податковому органу подано розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 183 904,00 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Актом від 04.04.2007 р. № 645/23-6/20364201 про результати позапланової виїзної перевірки підприємства - позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період: жовтень, листопад, грудень 2006 року ( по деклараціям з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2006 року), підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2006 року у розмірі 183 954,00 грн.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька були винесені висновки про суми відшкодування податку на додану вартість: № 0000000128 від 27.09.2007р., за яким позивачу підлягає відшкодування з бюджету сума податку на додану вартість -94 66,00 грн.; № 0000000066 від 20.07.2007 р., за яким позивачу підлягає відшкодування з бюджету сума податку на додану вартість -9 465,00 грн.; № 0000000046 від 04.05.2007р., за яким позивачу підлягає відшкодування з бюджету сума податку на додану вартість -135 967,00 грн. Всього висновків було винесено на суму 154 898,00 грн. по деклараціям за листопад 2006 р.

На підставі платіжних доручень № 1461 від 28.09.2007 р., № 1121 від 23.07.2007 р. та № 697 від 11.05.2007 р. Головним управлінням Державного казначейства України було відшкодовано податок на додану вартість по деклараціям за листопад 2006 р. на суму 154 898,00 грн.

Залишок підтвердженої податковим органом суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2006 р. у сумі 29 006,00 грн. не відшкодовано позивачу, що підтверджено обліковою карткою платника.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі -Закон) платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що перевіркою не була виявлена невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, податковим органом не приймалось рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, що податковий орган як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача-1 підлягає відхиленню, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2009 р. та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2009 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька відхилити.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2009 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2009 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов