Ухвала суду № 28658269, 15.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Київ К-45988/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2009 р.

у справі № 2-а-4824/09/0570

за позовом Закритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод»

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод»(далі - позивач, ЗАТ «Костянтинівський металургійний завод») звернулось до суду з позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції (далі -відповідач, Костянтинівська ОДПІ) про скасування рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 р. позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення -рішення Костянтинівської ОДПІ про застосування штрафних санкцій від 06.10.2008 р. № 0002942344/0/29013.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2009 р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Костянтинівська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2009 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Костянтинівська ОДПІ провела планову виїзну перевірку ЗАТ «Костянтинівський металургійний завод»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2008 року, за результатами якої складено акт № 827/23-2-33467279 від 24.09.2009 р.

06.10.2008 р. Костянтинівська ОДПІ прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002942344/0/29013, яким було застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 27 539,40 грн., на підставі статті 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»внаслідок виявлених відповідачем порушень пункту 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою національного банку України № 637 від 15 грудня 2004 року.

Підставами здійснення податковим органом висновків щодо порушень позивачем норм з регулювання обігу готівки є дата виписки позивачем прибуткових касових ордерів на прийняття готівкових коштів (15 січня 2008 року, 25 січня 2008 року, 12 лютого 2008 року, 15 лютого 2008 року) для здійснення оприбуткування готівкових коштів є ранішою ніж дата придбання прибуткових та видаткових касових ордерів.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу. За приписами цієї статті за неоприбуткування, (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовується штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відтак, умовою застосування штрафної санкції визначено відсутність оприбуткування чи своєчасного оприбуткування готівкових коштів.

У відповідності до пункту 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Кінцевою подією оприбуткування грошових коштів є внесення відомостей про це до касової книги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були здійснені відповідні записи до касової книги підприємства про оприбуткування готівкових коштів датовані 15 січня 2008 року, 25 січня 2008 року, 12 лютого 2008 року, 15 лютого 2008 року.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що внесення позивачем до касової книги підприємства відомостей про отримання готівкових коштів на підставі тимчасових прибуткових касових ордерів не порушило термінів оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне рішення є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 р. та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2009 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції відхилити.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2009 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов