Рішення № 28652869, 27.12.2012, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №1714/839/12

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючої судді: Бірука В.О.

При секретарі: Чуліпі Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ROWWGА00002151 за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 24000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості на строк до 17.10.2017 року.

Згідно умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісяця. Позичальник повинен сплачувати банку щомісячний платіж, який складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 17.10.2007 року було укладено договір іпотеки б/н, за умовами якого ОСОБА_2 передав в іпотеку будинок загальною площею 99,00 кв.м., житловою площею 64,70 кв.м. з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами.

Згідно розрахунку банку станом на 01.06.2012 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 45628,30 доларів США.

29.05.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»надіслав ОСОБА_1 письмову вимогу №30.1.0.0/2 про необхідність усунення порушень кредитного зобов'язання та попередив боржника про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги банку та необхідність звільнення житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

29.11.2012 року представник позивача Нестерук В.Ю. підтримав заявлений позов із обставин викладених в позовній заяві. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45628,30 доларів США звернути стягнення на будинок загальною площею 99,00 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Виселити відповідача ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані і проживають в зазначеному будинку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні 29.11.2012 року позов визнали.

ОСОБА_1 показав, що в 2007 році брав кредит у позивача. З його умовами і графіком погашення був ознайомлений. В забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений договір іпотеки. Умови договору ним порушувались у зв'язку з підвищенням курсу долара та відсутністю доходів, не було роботи. Крім того, позивач підняв процентну ставку не повідомивши його письмово.

Відповідач ОСОБА_2 показав, що між позивачем і ним був укладений договір іпотеки, предметом якого був житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. Земельна ділянка для обслуговування будинку на час укладення договору іпотеки ним не була приватизована. Кредит брав його син ОСОБА_1 для добудови будинку.

Відповідач ОСОБА_3 показала, що їй відомо, що чоловік ОСОБА_1 брав кредит. Кредит був забезпечений договором іпотеки.

Представник служби у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації Голуб Т.М. позов не визнала. Показала, що позивач не може ставити питання про виселення малолітніх дітей, так як це призведе до порушення їх прав на житло.

27.12.2012 року сторони в судове засідання не з'явились.

Від представника позивача Нестерука В.Ю. надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 17.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ROWWGА00002151, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 24000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості на строк до 17.10.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки б/н від 17.10.2007 року за умовами якого ОСОБА_2 передав в іпотеку житловий будинок загальною площею 99,00 кв.м., житловою площею 64,70 кв.м. з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Пунктом 35.4 іпотечного договору передбачено, що іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,60 кв.м..

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість станом на 01.06.2012 року в сумі 45628,30 доларів США.

29.05.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»надіслав ОСОБА_1 письмову вимогу №30.1.0.0/2 про необхідність усунення порушень кредитного зобов'язання та попередив боржника про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги банку та необхідність звільнення житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно довідки КП «Комунальник»від 25.07.2012 року вбачається, що сім'я відповідача ОСОБА_1 складається з його дружини ОСОБА_3, малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_4, а також батька ОСОБА_2 та всі вони зареєстровані і проживають у спірному будинку.

Враховуючи викладене, суд, на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку про можливість звернення стягнення згідно договору іпотеки від 17.10.2007 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 99,00 кв.м., житловою площею 64,70 кв.м. і належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROWWGА00002151 від 17.10.2017 року в розмірі 45628,30 доларів США та виселення осіб, які проживають в даному будинку.

В задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,60 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, суд вважає, що слід відмовити, оскільки як вбачається із п.35.4 договору іпотеки зазначена земельна ділянка у встановленому законом порядку не приватизована і належність її на праві власності відповідачу ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо зняття з реєстраційного обліку осіб, які проживають в будинку по АДРЕСА_1 у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, оскільки даний орган за клопотанням позивача до участі у справі не залучався.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 692, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 218, 228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовільнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROWWGА00002151 від 17.10.2007 року в розмірі 45 628 (сорок п'ять тисяч шістсот двадцять вісім) доларів США 30 центів, що відповідно до курсу НБУ становить 364 661 гривню 36 копійок звернути стягнення на будинок загальною площею 99 кв.м з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н від 17.10.2007 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Виселити громадян, які проживають в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір по справі у розмірі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 30 копійок.

В решті позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати до Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного рішення згідно ст.228 ЦПК України протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2012 року.

Суддя: Бірук В.О.