Ухвала суду № 28645378, 14.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 січня 2013 року № 826/440/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Ресурс ТК"

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними дії, скасування наказу №2122 від 20.12.2012 та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Ресурс ТК" (далі по тексту – позивач, ТОВ "Квант Ресурс ТК") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Подільському районі м. Києва) про визнання протиправними дії, скасування наказу №2122 від 20.12.2012 та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ “Квант Ресурс ТК”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції від 11 січня 2013 року №7379.83.3 позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до суд у розмірі 33,00грн.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів Індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, звернення до суду з вимогою про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічна позиція викладена як у Рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" так і у листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.12р. за №165/11/13-12.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними висновки податкового органу щодо не правомірності формування позивачем його зобов'язань з податку на додану вартість, а також зобов'язання відповідача внести зміни у особову картку позивача щодо розміру його податкових зобов'язань та податкового кредиту, а саме зменшення встановленого податкового зобов'язання та збільшення розміру податкового кредиту що були скореговані відповідачем за результатами проведено перевірки, отже з врахуванням наведених вище міркувань, даний позов носить майновий характер.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до переконання, що позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, а отже не виконано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Ресурс ТК" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 28 січня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій