Ухвала суду № 2864533, 27.01.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

УХВАЛА

27.01.2009

Справа №2-18/11009-2008

За позовом – Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Білогірська», м. Білогірськ (вул. Мірошниченка,11а, м. Білогірськ, 97600)

До відповідача –Приватного підприємства «Спеціаліст», м. Сімферополь (вул. Спартака,15, м. Сімферополь,95013)

Про стягнення 1 381,54грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Анісова А.М. – юрист, довіреність № 150 від 03.11.2008р.

Від відповідача – Шпітальна С.В. – ю/к, довіреність №01 від 27.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Білогірська» (далі позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Спеціаліст» (далі відповідач), у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 381,54 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено 01.08.2007р. договір, на водопостачання з комунального водопроводу і відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію. Проте у порушення умов договору, відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплатив за користування водою, у зв’язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 1 381,54грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.

27.01.2009р. у судовому засіданні відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому він повідомляє, що 24 грудня 2008року погасив заборгованість перед позивачем і за станом на 27 січня 2009 року заборгованості перед позивачем не має. Відповідач просить суд припинити провадження у справі.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі.

Судові витрати суд відносить на відповідача в порядку ст.49 ГПК України в зв’язку з тим, що заборгованість у сумі 1 381,54грн. була сплачена відповідачем вже під час розгляду справи.

Керуючись пунктом ст.49, п.1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Спеціаліст», м. Сімферополь (вул. Спартака,15, м. Сімферополь,95013, МФО 351005, ЄДРПОУ 32715068, банківські реквізити не відомі) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Білогірська», м. Білогірськ (вул. Мірошниченка,11а, м. Білогірськ, 97600, р/р 260020135509 КФ ВАТ «Імпромбанк» м. Феодосія, МФО 384481, ЄДРПОУ 03332518) 102,00 грн державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.