ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
УХВАЛА
27.01.2009
Справа №2-18/11009-2008
За позовом – Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Білогірська», м. Білогірськ (вул. Мірошниченка,11а, м. Білогірськ, 97600)
До відповідача –Приватного підприємства «Спеціаліст», м. Сімферополь (вул. Спартака,15, м. Сімферополь,95013)
Про стягнення 1 381,54грн.
Суддя І.К. Осоченко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача –Анісова А.М. – юрист, довіреність № 150 від 03.11.2008р.
Від відповідача – Шпітальна С.В. – ю/к, довіреність №01 від 27.01.2009р.
СУТЬ СПОРУ: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Білогірська» (далі позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Спеціаліст» (далі відповідач), у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 381,54 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено 01.08.2007р. договір, на водопостачання з комунального водопроводу і відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію. Проте у порушення умов договору, відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплатив за користування водою, у зв’язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 1 381,54грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.
27.01.2009р. у судовому засіданні відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому він повідомляє, що 24 грудня 2008року погасив заборгованість перед позивачем і за станом на 27 січня 2009 року заборгованості перед позивачем не має. Відповідач просить суд припинити провадження у справі.
Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі.
Судові витрати суд відносить на відповідача в порядку ст.49 ГПК України в зв’язку з тим, що заборгованість у сумі 1 381,54грн. була сплачена відповідачем вже під час розгляду справи.
Керуючись пунктом ст.49, п.1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Спеціаліст», м. Сімферополь (вул. Спартака,15, м. Сімферополь,95013, МФО 351005, ЄДРПОУ 32715068, банківські реквізити не відомі) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Білогірська», м. Білогірськ (вул. Мірошниченка,11а, м. Білогірськ, 97600, р/р 260020135509 КФ ВАТ «Імпромбанк» м. Феодосія, МФО 384481, ЄДРПОУ 03332518) 102,00 грн державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.
The court decision No. 2864533, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 27.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 11009-2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: