Постанова № 2864338, 23.01.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2009

Справа №2-12/12671-2007А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Цант - Крим» (м.Армянськ, вул.Іваніщева,12).

До відповідача – Красноперекопської об’єднаної Державної податкової інспекції (м.Красноперекопськ, вул.Північна,2).

Про скасування податкового повідомлення - рішення.

Суддя М.М. Іллічов

Секретар судового засідання О.В Запара

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Панюшкіна Л.І. – головний бухгалтер, довіреність у справі.

Від відповідача – не з’явився, клопотання.

Суть спору: ТОВ «Цант - Крим» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ДПІ у м.Армянську про скасування податкового повідомлення – рішення ДПІ в м.Армянську т№0000521 на суму 55535,55 грн. податкового зобов’язання по ПДВ з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок по акту невиїзної (камеральної) перевірки №203/15-2/33392743 від 22.05.07р.

Провадження по даній справі було порушено суддею господарського суду АР Крим Омельченко В.А. із привласненням справі номеру 2-16/12671-2007А.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.01.2008р. провадження у справі було зупинено у зв’язку із призначенням по справі судово – економічної (бухгалтерської) експертизи, проведення якої було доручено ТОВ «кримське експертне бюро».

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.09.2008р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи був призначений на 20.10.2008р.

За резолюцією В.о. Голови господарського суду АР Крим Чумаченко С.А. від 03.10.2008р. у зв’язку із припиненням повноважень судді господарського суду АР Крим Омельченко В.А. та переходом до іншого суду на підставі постанови Верховної ради України від 18.09.2008р. №532-IV, справу №2-16/12671-2007А було передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Іллічова М.М.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 03.10.2008р. справу було прийнято до свого провадження суддею господарського суду АР Крим Іллічовим М.М.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки робітниками ДПІ були допущені методологічні та арифметичні помилки, в результаті яких позивачу було донараховане податкове зобов’язання, а також був застосований штраф, що знайшло своє відображення у спірному податковому повідомленні – рішенні.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Однак надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк. Згідно до раніше наданих заперечень на позовну заяву, відповідач посилається на те, що в ході перевірки наданих позивачем уточнюючих розрахунків перевіряючими були виявлені певні помилки, допущені платником (позивачем), в результаті яких платником розмір податку, зазначений платником в рядку 8.2 уточненого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку із самостійним виправленням помилок за липень, вересень 2005р., є більшим, ніж за результатами документальної невиїзної перевірки відповідно на 45714 грн. та 7177,00 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.10.2008р. суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд не задовольняє останнє у зв’язку із тим, що присутність представника податкової інспекції в судовому засідання не є обов’язковою, усі обставини, необхідні для вирішення справи по суті, були досліджені судом, усі необхідні докази були отримані, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2007р. старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у м.Армянську Городенко О.В. була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок за липень та вересень 2005р. ТОВ «Цант - Крим», за результатами якої був складений акт №203/15-2/33392743 (а.с.10-14).

Як вбачається з акту перевірки, в ході перевірки були виявлені наступні порушення:

- розмір податку, зазначеного платником у рядку 8.2 (зменшення суми, яка підлягає сплаті до бюджету) уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2005р. є більшим, ніж визначено за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки на 45 714,00 грн., оскільки при заповненні уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ платником допущені методологічні та арифметичні помилки;

- розмір податку, зазначеного платником у рядку 8.2 (зменшення суми, яка підлягала сплаті до бюджету) уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2005р. є більшим, ніж визначено за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки на 7 177,00 грн., оскільки при заповненні уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ допущені методологічні та арифметичні помилки.

У зв’язку із виявленими порушеннями зменшується сума по рядку 8.2 уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок за липень та вересень 2005р. на 52 891,10 грн., що за результатами перевірки підлягає к донарахуванню ПДВ по особовому рахунку платника податків ТОВ «Цант - Крим» у сумі 52 891,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Армянську 29.05.2007р. було прийняте податкове повідомлення – рішення №0000521520/0, згідно до якого ТОВ «Цант – Крим» за платежем – ПДВ була донарахована сума у розмірі 52 891,00 грн., а також застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 2644,55 грн. (а.с.17).

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням – рішенням, позивач – ТОВ «Цант – Крим» звернувся до ДПІ в м.Армянську із відповідною скаргою.

За результатами розгляду вказаної скарги, 10.07.2007р. було винесено рішення, згідно до якого у задоволенні скарги було відмовлено (а.с.18-20).

Не погоджуючись із прийнятим ДПІ в м.Армянську податковим повідомленням – рішенням та рішенням, прийнятим за результатами розгляду скарги, ТОВ «Цант – Крим» звернулось до господарського суду АР Крим із відповідним позовом.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вже зазначалось раніше, в межах даної справи ТОВ «Кримське експертне бюро» проводилась судово-економічна (бухгалтерська) експертиза. На вирішення експерта було поставлене наступне питання: чи відповідають висновки, викладені в акті перевірки №302/15-2/33392743 від 22.05.2007р. про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Цант – Крим», первинним документам бухгалтерського обліку та податкового обліку ТОВ «Цант – Крим»?

Згідно до висновку експерта А.Г. Жиліної №20/08 від 03.09.2008р., висновки, викладені в акті №203/15-2/33392743 від 22.05.2007р. про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Цант – Крим», не підтверджуються документами податкового обліку ТОВ «Цант – Крим» (а.с.75-80).

Так в основу висновку експерта були покладені наступні обставини.

У податковій декларації з ПДВ за липень 2005р. по рядку 1 «Операції на митній території України, які оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів» був задекларований обсяг поставки без ПДВ (колонка А) в сумі 527 832,00 грн., ПДВ (колонка Б) в сумі – 105 566,00 грн. (а.с.50-51).

По рядку 20 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» була задекларована сума 786,00 грн.

Уточнюючим розрахунком податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2005р. у квітні 2006р. відкориговані (а.с.9):

- згідно до рядку 2 – суми податкових зобов’язань, які надмірно враховані (-) в декларації за липень 2005р., в тому числі по коду рядку 1 декларації в рядку А на суму – 232 500,00 грн., в рядку Б на суму – 46 500,00 грн. Всього зменшені податкові зобов’язання з ПДВ на суму 46 500,00 грн.

Загальна сума помилки в декларації з ПДВ за липень 2005р. склала 46500,00 грн. (рядок 5

уточнюючого розрахунку).

В рядку 6 «Уточнення показників строк 20-26 Декларації» уточнюючого розрахунку платником вказано, що уточнюється рядок 21 Декларації «Від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на суму 46 500,00 грн. Однак, рядок 6 мав бути заповнений наступним чином:

- по рядку 20 Декларації зменшити позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 786,00 грн.;

- по рядку 21 Декларації збільшити від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 45 714,00 грн.;

- по рядку 6 зазначаються суми помилки, на які повинно було скоригувати відповідні троки розділу 3 Декларації з ПДВ, в якій виявлена помилка. На підставі показників цього рядку заповнюється рядок 8 уточнюючого розрахунку.

- по рядку 7 «Уточнена сума звітного періоду, в якому виявлена помилка (з урахуванням виправленої помилки по кодам рядків 20-26 Декларації уточнюючого розрахунку, вказана уточнена сума рядку 21 Декларації «Від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» в сумі 45 714,00 грн., рядку 22 в сумі 45 714,00 грн. та рядку 22.2 в сумі 45 714,00 грн.

В рядку 8.2 «Зменшення суми, яка підлягає сплаті до бюджету» уточнюючого розрахунку ТОВ «Цант – Крим» вказана сума 46500,00 грн., тоді як необхідно було в рядку 8.2 уточнюючого розрахунку вказати суму (-)786 грн., в рядку 8.5 уточнюючого розрахунку вказати суму (+) 45 714,00 грн.

При дослідженні реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2005р. встановлено:

Обсяг реалізації товарів (робіт, послуг), які оподатковуються за ставкою 20%, склав без ПДВ – 295 331,98 грн., ПДВ – 59 066,42 грн., а в декларації за липень 2005р. відображено 527 832,00 грн. без ПДВ, сума ПДВ – 105 566,00 грн.

Відповідно, обсяг реалізації товарів (робіт, послуг) в декларації з ПДВ за липень 2005р. був завищений на суму без ПДВ 232 500,00 грн., ПДВ завищений на суму 46 500,00 грн.

Таким чином, позивачем були допущені методологічні помилки при заповненні рядів 6 і 8 уточнюючого розрахунку, що призвело при проведенні ДПІ камеральної перевірки не до зменшення податкових зобов’язань з ПДВ, а, навпаки, до збільшення. При складанні у квітні 2006р. уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ, у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2005р. в результаті методологічної помилки ТОВ «Цант – Крим» не зменшило податкові зобов’язання, а, навпаки, їх збільшило. Однак за даними реєстру виданих податкових накладних фактично на суму 46 500,00 грн. необхідно було зменшити податкові зобов’язання, вказавши за рядками:

8.2 «Зменшення суми, яка підлягала сплаті до бюджету»,

8.5 «Збільшення суми, яка підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду».

В результаті методологічної помилки заповнення уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ, у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2005р., уточнюючими розрахунками замість зменшення податкового зобов’язання призведено його донарахування.

Щодо уточнюючого розрахунку за вересень 2005р., то методологічна помилка при заповненні уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок у квітні 2006р. за вересень 2005р. була аналогічна помилки уточнюючого розрахунку за липень 2005р.

При дослідженні реєстру отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2005р. встановлено, що обсяг реалізації товарів (робіт, послуг), які оподатковуються за ставкою 20 %, склав без ПДВ – 1 192 903,26 грн., ПДВ – 238 580,67 грн., а в декларації за вересень 2005р. відображено 1 442 732,00 грн. без ПДВ, сума ПДВ 288 546,00 грн.

Відповідно, обсяг реалізації товарів (робіт, послуг) в декларації з ПДВ був завищений на суму ПДВ 249 829,00 грн., ПДВ завищений на суму 49 965,00 грн., а підприємством знімається тільки сума ПДВ 8 022,00 грн.

При складанні у квітні 2006р. уточнюючого розрахунку за вересень 2005р. в результаті вказаної методологічної помилки ТОВ «Цант – Крим» не зменшив податкові зобов’язання, а, навпаки, збільшив їх. Однак за даними реєстру виданих податкових накладних фактично на суму 8 022,00 грн. необхідно було зменшити податкові зобов’язання, зазначивши за рядками:

8.2 «Зменшення суми, яка підлягала сплаті до бюджету»,

8.5 «Збільшення суми, яка підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду». Таким чином, замість зменшення податкового зобов’язання уточнюючим розрахунком призведено його донарахування.

При цьому експерт в своєму висновку №20/08 зазначає, яким саме чином позивач повинен був заповнити уточнюючі розрахунки для зменшення суми податкового зобов’язання.

Таким чином, незважаючи на те, що висновок, зроблений експертом, полягає в тому, що висновки, викладені в акті перевірки №203/15-2/33392743 від 22.05.2007р. про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Цант – Крим» не підтверджуються документами податкового звіту ТОВ «Цант – Крим», проте з обгрунтування висновків експерту вбачається, що позивача (платник) самостійно уточнюючими розрахунками за липень, вересень 2005р. замість зменшення податкового зобов’язання призвів його донарахування, що в свою чергу призвело при проведенні ДПІ перевірки до правомірного завищення податкових зобов’язань з ПДВ.

У зв’язку із неправильним заповненням уточнюючих розрахунків за липень, вересень 2005р. самим платником – ТОВ «Цант – Крим» (неправильність заповнення наводиться експертом у своєму висновку) та допущенням останнім відповідних методологічних помилок у даних уточнюючих розрахунках, відповідачем була вірно визначена сума податкового зобов’язання з ПДВ.

Слід відмітити, що в запереченнях на позовну заяву відповідач також посилається на те, що позивачем при заповненні уточнюючих розрахунків були переплутані рядки заповнення, що і призвело до прийняття спірного податкового повідомлення – рішення.

Щодо посилань позивача на те, що оскільки проводима перевірка є камеральною, остання повинна була бути проведена протягом 30 днів з дати отримання уточнюючих розрахунків, то суд не приймає останні. При цьому суд виходить з того, що посилання позивача на норми п.п.7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про ПДВ», п.7.2 наказу ДПА України від 30.05.1997р. «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» є недоцільними, оскільки зазначені норми встановлюють 30-ти денний строк перевірки саме поданої декларації з ПДВ, а не уточнюючого розрахунку до них.

Суд також не приймає посилання позивача, як на підставу заявлених ним вимог, на той факт, що при проведенні перевірки перевіряючим взагалі не досліджувались уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з ПДВ за липень, вересень 2005р., оскільки суми, які в акті перевірки проставлені по даним платника як нуль, відображені останнім. Дане посилання позивача спростовується висновком експерту, в якому наведені, зокрема, розрахунки у зв’язку із виправленням самостійної виявленої помилки; розрахунки, проведені експертом, співпадають із розрахунками, проведеними ДПІ в ході камеральної перевірки та відображеними в акті перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що платником – ТОВ «Цант – Крим» в уточнюючих розрахунках податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень, вересень 2005р., були допущені певні методологічні помилки, які призвели до завищення суми податкового зобов’язання, що було виявлено перевіряючими та знайшло відображення у спірному податковому повідомленні – рішенні.

Таким чином, суд доходить висновку, що податкове повідомлення – рішення від 29.05.2007р. №0000521520/0 було прийнято ДПІ у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому у задоволенні позову суд відмовляє.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 15.01.2009р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України).

Постанова оформлена та підписана у відповідності до ст..160 КАС України – 23.01.2009р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.