Рішення № 2864336, 02.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2008

Справа №2-1/5118.1-2008

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Фірми «Катран», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Міллера, 60/35),

до відповідача Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Підприємство «Господарське управління Федерації незалежних профспілок Криму», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 8),

про визнання недійсним рішення,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача - Гурепко М.В. – представник, дов. від 27.11.2006р.

від відповідача – Тихонова Н.В. – юрисконсульт, дов.№ 24/01-06/813 від 15.04.2008р.

від третьої особи – Проживіна В.І. – представник, дов. від 08.07.2008р., Солодкова Н.А. – представник, дов. від 08.07.2008р., Барсегян Г.А. – директор,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Катран» звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання недійсним рішення № 1829 від 09 жовтня 2006 року.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2007 року у справі № 2-21/10982-2007 позов задоволений, визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 1829 від 09.10.2006 року; стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2008 року рішення господарського суду АР Крим від 04.10.2007 рок у справі № 2-21/10982-2007 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Справу передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Жукової А.І. із привласненням № 2-13/5118.1-2008.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 09.07.2008 року до участі у справі у порядку статті 27 ГПК України залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Підприємство «Господарське управління Федерації незалежних профспілок Криму».

Згідно резолюції Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І., у зв’язку із закінчення п’ятирічного строку повноважень судді господарського суду АР Крим Жукової А.І,. справу №2-13/5118.1-2008 передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Ковтун Л.О. з присвоєнням нового номеру 2-1/5118.1-2008.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13.08.2008р. справу прийнято до свого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог діючого законодавства в частині скасування прийнятого ним же в межах повноважень рішення.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що оскаржуване рішення відмінено виконкомом, у зв’язку з його незаконністю, про що зазначено у протесті прокуратури м. Сімферополя.

Третя особа в своїх письмових поясненнях зазначила, що земельна ділянка, яку узгоджено до відведення позивачу є гостевим майданчиком Будинку профспілок, при цьому управлінням розроблений проект відведення, який погоджений із усіма контролюючими службами та отримав позитивний висновок державної землевпорядкувальної експертизи.

Заявою від 02.07.2008р. позивач збільшив розмір позовних вимог, просить також визнати за ТОВ «Катран» право на отримання земельної ділянки площею 250,00кв.м. на умовах оренди по вул. Сергєєва-Ценського, 1/3 в м. Сімферополі для будівництва кафе – бару. Крім того, позивач просить визнати за товариством право на виконання проекту відведення вказаної земельної ділянки та вважати рішення з даного спору підставою для розробки проекту землеустрою з відведення спірної земельної ділянки на умовах оренди для будівництва кафе-бару.

Зазначену заяву прийнято судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази, суд

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Катран» звернулось до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради із заявою про надання дозволу на будівництво кафе-бару по вул. Сергєєва-Ценського, 1/3 в м. Сімферополі.

10 березня 2006р. відповідачем прийнято рішення № 745 «Про внесення пропозицій сесії Сімферопольській міській раді 4 скликання про дозвіл ТОВ Фірмі «Катран» на виконання проекту землеустрою з відводу земельної ділянки для будівництва кафе-бару по вул. Сергєєва-Ценського, 1/3 у місті Сімферополі».

Прокурором м. Сімферополя 25.09.2006р. на зазначене рішення внесено протест із посиланням на те, що земельна ділянка, яка планується до відведення для розміщення кафе-бару є гостевою площадкою будівлі Дому профспілок.

Відповідачем розглянутий протест прокурора та 09 жовтня 2006 р. прийнято рішення № 1829 про скасування рішення № 745 від 10.03.2006 р.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статей 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеві ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону акти органів місцевого самоврядування за мотивів їх невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними у судовому порядку. Лише стосовно рішень виконавчого комітету з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, частиною 9 статті 59 Закону передбачена можливість скасування їх відповідною радою.

Таким чином, слід зробити висновок, що діючим законодавством не передбачені повноваження місцевих рад та їх виконавчих комітетів щодо скасування своїх же рішень (нормативних та інших актів).

Згідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, серед який названий і такий спосіб, як визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Зважаючи на порушення Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення, конституційної норми щодо обов’язку органів місцевого самоврядування діяти тільки на підставах і у спосіб, які передбачені Конституцією і законами України, суд приходить до висновку про незаконність рішення №1829 від 09.10.2006 року «Про протест прокурору м. Сімферополя від 25.09.2006р. №491 вих/06»», що тягне задоволення позовних вимог в цій частині.

Стосовно заяви позивача від 02.07.2008р. про збільшення розміру позовних вимог щодо визнання за ТОВ «Катран» права на отримання земельної ділянки площею 250,00кв.м. на умовах оренди по вул. Сергєєва-Ценського, 1/3 в м. Сімферополі для будівництва кафе – бару, визнання права на виконання проекту відведення вказаної земельної ділянки та вважати рішення з даного спору підставою для розробки проекту землеустрою з відведення спірної земельної ділянки на умовах оренди для будівництва кафе-бару, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Норми господарського процесуального кодексу України взагалі не передбачають права сторони робити якісь доповнення до позовної заяви, які зводяться до збільшення кількості таких вимог.

Заявлене клопотання за своєю юридичною суттю не є зміною предмету позову, оскільки раніше заявлені позовні вимоги про визнання недійсним рішення залишились незмінними. Також, воно не є і збільшенням розміру позовних вимог, оскільки збільшення слід розуміти як збільшення величини заявленої вимоги, а не кількості таких вимог.

Таким чином, заявлене клопотання виходить за межи передбачених статтею 22 ГПК України прав сторони.

Судові вітрити з оплати державного мита в розмірі 85,00грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. судом покладаються на відповідача.

Вступна та резолютивна частини цього рішення оголошені в судовому засіданні 02 грудня 2008 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України та підписане 08 грудня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Катран» від 02.07.2008р. про збільшення розміру позовних вимог відмовити.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1829 від 09 жовтня 2006 року «Про протест прокурора м. Сімферополя від 25.09.2006р. №491 вих/06».

Стягнути з Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15; відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄЛРПО України 04055630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Катран», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Міллера, 60/35; банківські реквізити: рахунок 2608054901351 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 24870846) 85,00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.