Ухвала суду № 28643207, 17.01.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-сс/791/11/2013 Головуючий в І інстанції : Зубов О.С.

Категорія: постанова про обрання Доповідач: Калініченко І.С.

запобіжного заходу

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року січня місяця «17» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Калініченка І.С.Суддів: Жили І.Е. Сажинова В.В.З участю прокурора: Секретаря:Бондарчука Б.М. Березовського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від «09»січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою щодо: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 10.03.2009 р. Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік; 14.05.2010 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст.187ч.1, ст.71ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляції захисник підозрюваного вказує на те, що ухвала слідчого судді була винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбаченим цим Кодексом. Просить ухвалу слідчого судді змінити та визначити обґрунтований розмір застави, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_7 його процесуальних обов'язків, а також встановити обов'язки у випадку внесення їм застави і у разі їх не виконання.

Слідчий суддя, застосовуючи ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою послався на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, зареєстрований за межами Херсонської області, раніше судимий за скоєння корисного злочину, передбаченого ст.187ч.1 КК України, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він зможе продовжити свою злочину діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за, який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3;4 ст. 183 КПК України

3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування за побіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, об винуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинува ченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування за побіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не ви значити розмір застави у кримінальному провадженні:

щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

щодо злочину, який спричинив загибель людини;

щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запо біжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

ОСОБА_7 підозрюється за ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно) у вчинені злочину без застосуванням насильства та без погрози його застосування.

Виходячи з наведеного слідчий, суддя при постановленні вказаної ухвали обґрунтовано прийняв рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але безпідставно не визначив розмір застави .

Тому за ч. 3 ст. 407 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали та визначенням розміру застави із зазначенням обов'язків передбачених статтею 194 цього Кодексу .

Суд вважає, що розмір застави необхідно вибрати в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, який буде достатній для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов'язків передбачених цим Кодексом,

Керуючись ст.ст.407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 09 січня 2013 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави -скасувати.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 09 січня 2013 року.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави в розмірі 57 350 гривень, який підлягає внесенню на розрахунковий рахунок апеляційного суду -МФО 852010 в ГУДКСУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 02894160 р/р 37310004006040.

В разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_7 підлягає звільненню з під варти з покладенням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати до слідчого прокурора або суду за їх викликами;

2) не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити заставодавцю та підозрюваному вимоги передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: