Ухвала суду № 28642587, 17.01.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1813/4028/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - КудінНомер провадження 11/788/14/13 Суддя-доповідач - Ященко В. А. Категорія - Грабіж

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ященка В. А.,

суддів - Забари І. К., Рунова В. Ю.,

з участю прокурора Кравцової Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року, яким,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий:

- 11.06.2003 року за ст.ст.15,185 ч.3,185 ч.3,69,70 ККУ на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 27.02.2008 року за ст.ст.307 ч.2.309 ч.2,69,70 ч.1 ККУ на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 20.10.2011 року за ст.395,71 ККУ на 5 місяців арешту, звільнений 12.04.2012 року,

засуджений за ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ст190 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Судом прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 646 грн.80 коп. на користь експертної установи за проведені по справі експертні дослідження.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 21 червня 2012 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у магазині «Шашличок», що у місті Охтирка по вулиці Червоноармійська, 89-А, відкрито викрав 12 плашок пива «Жигулівське», вартістю 96 грн. і на прохання продавця повернути викрадене не відреагував.

22 червня 2012 року близько 14-ї години перебуваючи на березі річки Ворскла, поблизу міста Охтирки, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Нокіа 5131» вартістю 650 грн., який належить неповнолітньому ОСОБА_4.

22 липня 2012 року близько 18-ї години, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, скориставшись відсутністю господарів, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа - 1280», вартістю 168 грн.40 коп.

Засуджений ОСОБА_2 не погоджуючись з вироком суду подав апеляцію у якій посилаючись на те, що шкоду заподіяну злочинами він відшкодував у повному обсязі, щиро кається у тому, що вчинив злочини, що його мама тяжко хвора, просить змінити вирок суду та пом'якшити йому покарання, призначивши штраф або виправні роботи.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що вирок суду є законним і просила його залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочинів при обставинах викладених у вироку а також правильність юридичної кваліфікації дії ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2,190 ч.2 та 185 ч.2 КК України у поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Що стосується призначеного засудженому покарання, то на думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішення цього питання повністю дотримався вимог ст.65 КК України, при цьому судом в повному обсязі враховані всі пом'якшуючі покарання обставини на які посилається у своїй апеляції засуджений і саме наявність вказаних у вироку обставин і дали підстави суду призначити засудженому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ст.186 ч.2 КК України.

В той же час, колегія суддів не залишає поза увагою і те, що ОСОБА_2 всі три злочини вчинив у стані алкогольного сп'яніння, до того ж злочини він почав вчиняти через 2 місяці після того, як звільнився з місць позбавлення волі за попереднім вироком.

З урахуванням всіх цих обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого, зміни вироку суду та пом'якшення йому покарання, а тому керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, а також п.п.11 та 15 Розділу 11 Перехідних положень КПК України, 2012 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

СУДДІ:

Ященко В. А. Забара І. К. Рунов В. Ю.