Рішення № 28639005, 03.12.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/3558/12

2/1625/1427/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого -судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Про Кредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 23.08.2012 року звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 11.9556 від 30. 11.2007 р., відповідно до якого відповідачу 1 було надано кредит на наступних умовах :

сума кредиту 50 000,00 грн., процентна ставка 24 % річних, строк 36 місяців.

Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером № 3238-17 від 30.11.2007 р. Фактично видана сума дорівнює сумі кредиту мінус комісії за видачу кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач 1 як позичальник зобов»язувався здійснювач своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному кредитним договором.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Однак, відповідач 1 порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалон затримкою у погашенні.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування відповідно до ст. 536 ЦК України чужими грошовими коштами, боржник зобов»язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов»язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 24 % ріних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

В разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).

П. 15.3. кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим довором строків погашення грошових зобов»язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення.

Враховуючи вищенаведене, у відповідача 1 утворився та існує перед позивачем борг, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у розрахунку заборгованості, що складається із :

- борг по капіталу - 26 958,74 грн.,

- борг по процентах -13 243,72 грн.,

- пеня -26 000 грн. Всього -66 202,46 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань відповідача 1 за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 11.9556-ДП від 30.11.2007 р.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов»язань відповідача 1 не передбачено спеціальних видів відповідальності поручителя, а отже відповідач 1 і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

14.05.2012 р. позивач у зв»язку з виникненням заборгованості відповідача 1, звернувся до поручителя з вимогою № 994 від 08.05.2012 р. про виконання зобов»язань відповідно до умов договору поруки.

Однак, ці вимоги не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

Відповідно п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. На підставі цієї норми позивач вважає за доцільне пред»явити вимогу до усіх боржників разом.

Позивачем було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. У зв»язку з цим вимушені стягувати заборгованість відповідача 1 у примусовому порядку, шляхом звернення до суду.

Прохав стягнути на користь ПАТ «ПроКредит Банк»з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором І556 від 30.11.2007 року у розмірі 66 202,46 грн. та понеснені ними судові витрати у сумі 662,02 грн.

В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача -Гнатенко О.М. ( а. с. 72 ), надавши заяву про розгляд справи по суті в ї відсутності, де позов підтримала та не заперечувала щодо винесення заочного рішення ( а. с. 73 ). Відповідачі, будучи належним чином повідомленими за адресами реєстрації ( а. с. 38 ) в засідання не з»явилися і кореспонденція суду повернута з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, про що в матеріалах справи мається підтвердження ( а. с. 57 -59, 65 - 70 ). Тому, судом було дано оголошення в пресу щодо їх належного виклику ( а. с. 56, 71 ). Від них не надійшло заяв про причини неявки або про відкладення справи слуханням, тому, суд, за згодою представника позивача вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 224, 164 ч. 4 ЦПК України.

Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 5 -38.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню в солідарному порядку з відповідачів із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідачів в рівних частках на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 526, 530, 1046 - 1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - солідарно на користь ПАТ «Про Кредит Банк»заборгованість за кредитним договором № 11.9556 від 30.11.2007 року станом на 23.08.2012 року у сумі 66 202,46 гривень та понесені судові витрати в рівних частках з відповідачів у сумі 662,02 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко