Рішення № 28585255, 03.12.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/3551/12

2/1625/1422/12.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого -судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 23.08.2012 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», яке відповідно до статуту, зареєстрованого державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 13.01.2011 року за № 13014602 перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/3731/9/21938, за яким відповідачці було надано кредит в сумі 136 000 грн., зі строком користування кредитними коштами до 25.08.2015 року, зі сплатою 22,5 % річних, на споживчі цілі.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3., 3.1. кредитного договору кредитні кошти надані відповідці на умовах забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно до п.3.2. кредитного договору надання кредиту, в залежності від обраного кредитного продукту, може здійснюватись, на розсуд кредитора, з позичкового рахунку позичальника через його поточний рахунок, відкритий у кредитора, шляхом :

- видачі готівки через касу кредитора або безготівковим перерахуванням, за дорученням позичальника, грошових коштів на рахунок фізичної особи- резидента, вказаний позичальником (з тому числі на власний);

- оплати за письмовою заявою позичальника наданих останнім платіжних документів (лише для кредитів, що надаються в національній валюті України);

- конвертації (обміну) суми кредиту в іноземній валюті в національну валюту України або через касу кредитора за встановленим на день здійснення конвертації курсом кредитора, або на Міжбанківському валютному ринку України (за дорученням позичальника) з подальшою оплатою за письмовою заявою позичальника наданих останнім платіжних документів (для кредитів, що надаються в іноземній валюті).

З метою виконання умов кредитного договору позивачем з позичкового рахунку № НОМЕР_1 відповідачки було перераховано на її поточний рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 136 000 грн., які 26.08.2008 р. з каси позивача готівкою отримала відповідачка, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3731/453212 від 26.08.2008 року, тобто банком виконані свої зобов»язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п.п. 5.1., 5.2., 5.6., 5.7. кредитного договору відповідачка зобов»язана використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів, щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату суми кредиту згідно з графіком платежів та остаточно погасити отриманий кредит та сплату нарахованих відсотків в строк передбачений кредитним договором, застрахувати себе від ризику смерті внаслідок нещасного випадку та застрахувати предмет забезпечення до отримання коштів. Крім того, позичальник зобов»язалася щорічно, до дати закінчення періоду, за який сплачено попередній страховий платіж, протягом всього строку дії кредитних договорів поновлювати дію договорів страхування та надавати позивачу копії платіжних документів про сплату страхових внесків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 26.08.2008 року укладено договір іпотеки № 014/3731/9/21938 (з фізичною особою), посвідчений ОСОБА_3 - приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу в реєстрі № 5083. Предметом іпотеки є торгівельний павільйон в АДРЕСА_1

В зв»язку з порушенням строків сплати відсотків та повернення кредиту по кредитному договору 15.01.2010 р. на договорі іпотеки приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис. З лютого 2010 р. вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні в органах ДВС, але торговий павільйон до цього часу не реалізовано.

В п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин вказано : «Зобов»язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов»язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов»язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

У разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має з»ясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору.»

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В зв»язку з наявною простроченою заборгованістю по кредиту, позивач, використовуючи своє право, передбачене п. 6.5. кредитного договору вручив особисто «під підпис»відповідачки повідомлення - вимогу № 24.0.0/627 від 29.09.2009 р. та повідомлення -вимогу № 24.0.0/655 від 21.10.2009 р., в яких вимагав достроково в тридцятиденний строк з моменту її отримання виконати зобов»язання за кредитним договором - погасити залишок заборгованості. Вказана вимога була залишена без задоволення.

П. 6.5. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачкою умов договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав відповідачки, включаючи забезпечення за кредитним договором, за умови попереднього (за 30 днів) надіслання відповідної вимоги позичальнику рекомендованим листом.

Відповідно до п.9.1. кредитного договору відповідача зобов»язалася за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом сплачувати пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення та штраф в розмірі 0,1 % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Станом на 24.07.2012 року заборгованість відповідачки перед позивачем не погашена, загальна сума боргу складає 256 405,49 грн., вт. ч. :

- заборгованість за кредитом -133 927,47 гривень,

- заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом -103 320,15 гривень,

- пеня за порушення строків повернення кредиту -5 809,06 гривень,

- пеня за порушення строків сплати відсотків -13 348,81 гривень.

Зважаючи, що відповідачка ухиляється від виконання обов»язків щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, АТ «Ерсте Банк»змушений звернутись до суду з вимогою про дострокове примусове стягнення заборгованості з відповідачки.

Прохав достроково стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/3731/9/21938 від 26.08.2008 року в сумі 256 405,49 грн. та понесені ними судові витрати у сумі 2 564,05 грн.

03.12.2012 року представник позивача надав суду письмову заяву, де прохав стягнути з відповідачки судові витрати за дачу ними оголошення в пресу у сумі 216 грн. ( а. с. 58).

В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача, надавши заяву про розгляд справи по суті в його відсутності, де позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення ( а. с. 58 ). Відповідачка, будучи належним чином повідомленою за адресою вказаною в позові в засідання не з»явилася і кореспонденція суду повернута з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, про що в матеріалах справи мається підтвердження ( а. с. 49 - 50 ). Оскільки адреса реєстрації відповідачки суду не відома згідно даних адресного бюро ( а. с. 37 ), то судом було дано оголошення в пресу щодо її належного виклику ( а. с. 54, 55 ). Від неї не надійшло заяви про причини неявки або про відкладення справи слуханням, тому, суд, за згодою представника позивача вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 224, 164 ч. 4 ЦПК України.

Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 4 -37, 56 - 57.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 526, 530, 1046 - 1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/3731/9/21938 від 26.08.2008 року станом на 24.07.2012 року у сумі 256 405,49 гривень та понесені судові витрати у сумі 2 564,05 гривень, за дачу оголошення 216 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко