Ухвала суду № 28636551, 15.01.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/7815/2012

Провадження №2/751/40/2013

Ухвала

15 січня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

з участю представника позивача Пригара А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.09.2012р. за клопотанням представника відповідачів була призначена по справі судово - почеркознавча експертиза. На вирішення експертизи були поставлені наступні питання: Чи виконаний підпис в кредитному договорі № 43-05/АП/2007-840 від 05.12.2007р. р., договорі «Автопакет» № 28-05/АП/2008-980 від 19.09.2008р. від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_5 чи іншою особою ? Чи виконаний підпис в договорі поруки від 05.12.2007 р. до кредитного договору № 43-05/АП/2007-840 від 05.12.2007р., договорі поруки № 36-05/06/5/11/404/2007/006 від 27.03.2007р. до кредитного договору № 36-05/06/5/11/404/2007/006 від 27.03.2007р., договорі поруки від 19.09.2008р. до договору «Автопакет» № 28-05/АП/2008-980 від 19.09.2008р. від імені ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою? Виконання даної ухвали було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.12.2012 року цивільну справу було повернуто на адресу суду без виконання ухвали суду, оскільки оплата вартості судово - почеркознавчої експертизи станом на 12.12.2012р. не була здійснена.

Відповідачі, представник відповідачів в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. В матеріалах справи від представника відповідачів міститься заява, згідно якої просять призначити повторно по справі судову - почеркознавчу експертизу, оскільки після повторного направлення справи до судового експерта відповідачі не отримали вимоги з реквізитами про оплату судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача проти повторного направлення справи для проведення експертизи заперечував, вважав, що відповідачі навмисно затягують розгляд справи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідно проведення даної судово - почеркознавчої експертизи та на час її проведення провадження в справі зупинити.

Роз'яснити відповідачам зміст ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд вважає за необхідне зобов'язати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в п'яти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду здійснити оплату проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 53, 143, 144, 146, 150, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, 293 ЦПК України,-

Ухвалив:

Повторно направити матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово - почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 16.10.2012р.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в п'яти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду здійснити оплату проведення експертизи.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова І.А. Косач