Справа № 114/2235/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2012 року смт. Нижньогірський
Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є приватним підприємцем, раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
06 липня 2012 року державним інспектором праці ОСОБА_2 за результатами первісної перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги трудового законодавства, а саме:
- в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», типової форми первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» в табелях обліку робочого часу працівників відображений не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема табеля обліку робочого часу за січень, лютий 2012 року не відповідають формі первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці»;
- в порушення ст.110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати працівники не повідомляються про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, заробітної плати котра належить до виплати;
- в порушення ст.83 КЗпП України, не проведена нарахування та виплата звільненому працівникові компенсації за невикористану відпустку при звільненні, так працівникові ОСОБА_3 не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану відпустку при звільненні за період роботи з 03.05.2012 року по 23.05.2012 року;
- в порушення ст.79 КЗпП України, графік надання щорічних відпусток на 2012 рік відсутній;
- в порушення ст.142 КЗпП України, Правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладениі в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винна правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:
- даними протоколу №01-19-19/531 від 31 липня 2012 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства /а.с.3/;
- копією акту перевірки №01-19-19/576 від 06.07.2012 року /а.с.4/.
Відповідно до ст. ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшуює відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.
Відповідно до ст. ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставини, яка помякшує відповідальність правопорушника за скоєне ним правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.
Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за СДРПОУ 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.
Копію постанови направити правопорушникові для виконання.
Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою законної сили.
Суддя: В.М. Бєлякова
Судове рішення № 28634294, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 10.08.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 114/2235/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: