Ухвала суду № 28633188, 03.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р.справа № 2а-2378/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення дорожньо-постової служби відділу державної автомобільної інспекції м. Кривого Рогу при Управлінні державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Шапарєва Артура Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постанову серії АЕ № 410180 від 22.07.2011 року про накладення адміністративного стягнення визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу на новий розгляд в іншому складі суду..

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Положеннями ст. 99 КАС України передбачено, що строк обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржувану постанову винесено 22.07.2011 року та в цей же день вручено позивачу, що підтверджується його підписом на оскаржуваній постанові, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.14). Адміністративний позов поданий позивачем, лише 06 серпня 2011 року.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду. Посилання позивача на положення ч. 5 ст. 99 КАС України, є безпідставним, оскільки дана норма не поширюються на спірні правовідносини,

Положення ч. 5 ст. 99 КАС України, щодо встановлення місячного строку оскарження, не поширюються на спірні правовідносини, тому посилання позивача на дану норму є безпідставним. Спірні правовідносини регулюються КУпАП, в якому статтею 289 передбачено десятиденний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, про що зазначено в постанові, копія якої була вручена позивачу.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко