Ухвала суду № 28633300, 03.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р.справа № 1170/2а-3757/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому, просив визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області № 440 о/с від 28.09.2011 року в частині його звільнення з органів МВС у запас Збройних Сил; визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області № 1806 від 23.09.2011 року "Про порушення службової дисципліни дільничним інспектором міліції Кіровського ВМ Кіровоградського МВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 та покарання винного в частині звільнення з органів внутрішніх справ; поновити на службі в органах внутрішніх справ та займаній посаді; зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року позовні вимоги задоволенні. Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Кіровоградській області №1806 від 23 вересня 2011 року "Про порушення службової дисципліни дільничним інспектором міліції Кіровського ВМ Кіровоградського МВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 та покарання винного" в частині звільнення дільничного інспектора міліції Кіровського ВМ Кіровоградського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ. Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Кіровоградській області №440 о/с від 28 вересня 2011 року в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області з органів МВС у запас Збройних Сил. Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області з 29 вересня 2011 року. Стягнуто з УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу у сумі 10409,20

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 02.08.2004 року перебував на службі в органах внутрішніх справ, на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Кіровського відділу міліції Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з 09.12.2004 року.

Наказом УМВС України в Кіровоградській області №440 о/с, 28.09.2011р. позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за порушення дисципліни на підставі п. 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого ПКМУ від 29 липня 1991 р. № 114.

Підставою для видачі даного наказу став наказ №1806 "Про порушення службової дисципліни дільничним інспектором міліції Кіровського ВМ Кіровоградського МВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 та покарання винного".

В наказі №1806 від 23.09.2011р. підставою для звільнення позивача зазначено систематичне порушення службової дисципліни та неналежне виконання службових обов'язків дільничного інспектора міліції.

Видачі оскаржуваних наказів передувало службове розслідування, за висновками якого встановлено факт, голосної розмови та відволікання оточуючих позивачем під час проведення оперативної наради, а також не здійснював конспектування ходу наради до робочого зошиту у відповідності до Положенням про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 11 листопада 2010 року № 550.

Крім того, наказ №1806 від 23.09.2011 року містить посилання на систематичні порушення дисципліни з боку позивача із зазначенням про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності наказами № 80 від 20.01.2011 року та № 181 від 28.04.2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтовано виходив з відсутності факту порушення дисципліни.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається, в тому числі, створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності.

Дисциплінарний проступок, як зазначено в ст. 2 Дисциплінарного статуту, - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Матеріали справи свідчать, що під час перебування позивача на оперативній нараді він мав робочий зошит, який відповідно до п. 10.5 Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 11 листопада 2010 року № 550, ведеться в довільній формі і стосується планування індивідуальної діяльності кожного дільничного інспектора, а отже, відсутність нотаток з оперативної наради не може бути віднесено до порушення службової дисципліни.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про скасування наказів УМВС України в Кіровоградській області про звільнення позивача та поновлення його на службі відповідає обставинам справи та дослідженим в судовому засіданні доказам.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанову суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області -залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту постановлення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко