Ухвала суду № 28633181, 03.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"03" липня 2012 р. справа № 2а-11916/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області Беньського Ігоря Вячеславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною постанову від 12.04.2011 року СА № 301661 про притягнення до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. та скасувати її, за відсутності складу правопорушення ПДР, провадження по справі закрити.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а матеріали справи направити в суд першої інстанції на новий розгляд по суті заявлених позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що суд першої інстанції залишив адміністративний позов без розгляду у зв'язку з повторним, без поважних причин неприбуттям позивача у судові засідання 03 червня 2011 року та 07 липня 2011 року, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, зазначивши в ухвалі, що позивачем було надано заяву про розгляд справи без його участі, проте явка позивача була визнана судом обов'язковою.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо визнання явки позивача обов'язковою, з наведенням мотивів обов'язкової явки позивача та докази повідомлення позивача, що його явка визнана судом обов'язковою.

Тому, з огляду на заяву позивача від 02.06.2011 року, про розгляд справи за його відсутності, судом першої інстанції було безпідставно залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що під час розгляду справи судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України суд, -

у х в а л и В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко