Ухвала суду № 28632749, 16.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року справа №2а/0570/13693/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Корадо А.А.,

за участю представника відповідача Колеснікової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/13693/2012 за позовом Костянтинівського державного хімічного заводу до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000822241/4121 від 28.09.2012 року, №0000832241/4120 від 28.09.2012року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000822241/4121 від 28.09.2012 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 216839,00грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 1,00грн. та №0000832241/4120 від 28.09.2012року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 182601,00грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 11238,50грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновок податкового органу щодо нікчемності правочину, укладеного між позивачем та ТОВ «Авеста-олеум» є безпідставним та таким, що спростовується первинними документами, які підтверджують факт реального здійснення господарської операції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення - рішення Костянтинівської ОДПІ Донецької області ДПС № 0000822241/4121 від 28.09.2012 року, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 216840 грн., з яких 216839 грн. - за основним платежем, 1 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення - рішення Костянтинівської ОДПІ Донецької області ДПС № 0000832241/4120 від 28.09.2012 року, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 193839,5 грн., з яких 182601 грн. - за основним платежем, 11238,5 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідач - Костянтинівська ОДПІ Донецької області ДПС звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що під час розгляду справи судом першої інстанції належним чином не досліджені матеріали перевірок контрагента позивача по операціях, за якими останнім був сформований кредит та валові витрати, а саме акти ДПІ у Київському районі м. Донецька від 14.10.2011 року № 2176/23-3/36306133 та від 04.11.2011 року № 6485/15-2/36306133 та довідки ДПІ у Калінінському районі м. Донецька від 23.06.2011 року № 1880/15-312/32091827, 30.08.2011 року № 3019/15-312/32091827 та від 30.08.2011 року №3026/15-312/32091827.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Костянтинівський державний хімічний завод зареєстрований 25.12.1991року Костянтинівською міською радою народних депутатів, перебуває на податковому обліку у Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби з 19.01.1992року.

Відповідачем в період з 30.08.2012 року по 05.09.2012 року проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Костянтинівського державного хімічного заводу з питань правильності та своєчасності сплати до Державного бюджету податку на прибуток за 1 квартал 2011року, 2-3 квартали 2011року та податку на додану вартість за період з 01.01.2011року по 31.07.2011року при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Авеста-олеум». За результатами перевірки складено акт від 12.09.2012р. за №689/22.1-05766362, яким встановлені наступні порушення:

ч.1,3,5 ст.203, ч.1,2 ст. 215, ст.216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем при придбанні товарів у ТОВ «Авеста-олеум»;

п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010року за №2756-VI в частині неправомірного включення до податкового кредиту у січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2011року сум податку на додану вартість у розмірі 182601,00грн. при придбанні товару у ТОВ «Авеста-олеум» у зв'язку з вчиненням правочину, який не спрямований на реальне настання наслідків;

п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на загальну суму 216839грн. за 1 квартал 2011року, за 2 квартал 2011року та за 2-3 квартали 2011року

За результатами проведеної перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення № 0000822241/4121 від 28.09.2012 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 216839,00грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 1,00грн. та №0000832241/4120 від 28.09.2012року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 182601,00грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 11238,50грн.

В акті перевірки зазначено, що при перевірці використано матеріали зустрічних звірок, а саме:

акти ДПІ у Київському районі м. Донецька від 14.10.2011року за №2176/23-3/36306133, від 04.11.2011року за №6485/15-2/36306133 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авеста олеум» щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій за період з 01.01.2011року по 31.07.2011року, якими встановлено, що у підприємства відсутні первинні документи, які підтверджують господарські взаємовідносини у зв'язку з їх крадіжкою. Податковим органом було встановлено, що основними постачальниками ТОВ «Авеста олеум» являються ТОВ «Дината» та ТОВ «Красногвардійська нафтобаза».

акти ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки контрагента - ТОВ «Дината» від 09.06.2011року за №482/23-311/37133727 та від 31.03.2011року за №655/23-311/37133727 в ході перевірки податковим органом встановлено наступне: неможливість фактичного здійснення ТОВ «Дината» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, відсутність підприємства за місцем своєї діяльності.

довідки ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про проведення камеральної перевірки - контрагента ТОВ «Красногвардійська нафтобаза» від 23.06.2011року за №1880/15-312/32091827, від 30.08.2011року за №3019/15-312/32091827, від 30.08.2011року за №3026/15-312/32091827якими встановлено, що у підприємства відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди.

Виконання Договору поставки №134 від 15.06.2009р. підтверджується наступними первинними документами: податковою накладною від 12.01.2011року за №9 на суму 73517,76грн., в тому числі ПДВ 12252,96грн., видатковою накладною від 12.01.2011року за №9 на суму 73517,76грн., в тому числі ПДВ 12252,96грн., податковою накладною від 31.01.2011року за №24 на суму 71033,76грн., в тому числі ПДВ 11838,96грн., видатковою накладною від 31.01.2011року за №23 на суму 71033,76грн., в тому числі ПДВ 11838,96грн., податковою накладною від 31.01.2011року за №33 на суму 2411,63грн., в тому числі ПДВ 401,94грн., видатковою накладною від 15.02.2011року за №33 на суму 2411,63грн., в тому числі ПДВ 401,94грн., податковою накладною від 15.02.2011року за №36 на суму 75803,76грн., в тому числі ПДВ 5704,78грн., податковою накладною від 21.02.2011року за №44 на суму 75803,76грн., в тому числі ПДВ 12633,96грн., видатковою накладною 21.02.2011року за №41 на суму 75803,76грн., в тому числі ПДВ 12633,96грн., податковою накладною від 03.03.2011року за №52 на суму 79776,90грн., в тому числі ПДВ 13296,12грн., видатковою накладною від 03.03.2011року за №49 на суму 79776,90грн., в тому числі ПДВ 13296,12грн., податковою накладною від 22.03.201року за №78 на суму 76520,70грн., в тому числі ПДВ 12753,45грн., видатковою накладною від від 22.03.201року за №72 на суму 76520,70грн., в тому числі ПДВ 12753,45грн., податковою накладною від 05.04.2011року за №86 на суму 80862,30грн., в тому числі ПДВ 13477,05грн., видатковою накладною від 05.04.2011року за №80 на суму 80862,30грн., в тому числі ПДВ 13477,05грн., податковою накладною від 20.04.2011року за №101 на суму 82219,06грн., в тому числі ПДВ 13703,18грн., видатковою накладною від 20.04.2011року за №93 на суму 82219,06грн., в тому числі ПДВ 13703,18грн., податковою накладною від 12.04.2011року за №95 на суму 39968,10грн., в тому числі ПДВ 6661,35грн., видатковою накладною від 12.04.2011року за №87 на суму 40105,80грн., в тому числі ПДВ 6684,30грн., податковою накладною від 06.04.2011року за №94 на суму 137,70грн., в тому числі ПДВ 22,95грн., податковою накладною від 10.05.2011року за №138 на суму 81766,80грн., в тому числі ПДВ 13627,80грн., видатковою накладною від 10.05.2011року за №128 на суму 81766,80грн., в тому числі ПДВ 13627,80грн., податковою накладною від 24.05.2011року за №174 на суму 79505,56грн., в тому числі ПДВ 13250,93грн., видатковою накладною від 24.05.2011року за №162 на суму 79505,56грн., в тому числі ПДВ 13250,93грн., податковою накладною від 07.06.2011року за №201 на суму 78148,80грн., в тому числі ПДВ 13024,80грн., видатковою накладною від 07.06.2011року за №187 на суму 78148,80грн., в тому числі ПДВ 13024,80грн., податковою накладною від 07.06.2011року за №202 на суму 24053,76грн., в тому числі ПДВ 4008,96грн., видатковою накладною від 07.06.2011року за №188 на суму 24053,76грн., в тому числі ПДВ 4008,96грн., податковою накладною від 21.06.2011року за №221 на суму 83210,40грн., в тому числі ПДВ 13868,40грн., видатковою накладною від 21.06.2011року за №204 на суму 83210,40грн., в тому числі ПДВ 13868,40грн., податковою накладною від 05.07.2011року за №235 на суму 134853,26грн., в тому числі ПДВ 22475,54грн., видатковою накладною від 05.07.2011року за №219 на суму 134853,26грн., в тому числі ПДВ 22475,54грн.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару здійснювалось за рахунок продавця ТОВ «Авеста олеум», що підтверджується товарно-транспортними накладними від 12.01.2011року за №7, від 31.01.2011року за №22, від 15.02.2011року за №32, від 21.02.2011року за №39, від 03.03.2011року за №48, від 22.03.2011року за №67, від 05.04.2011року за №75, від 12.04.2011року за №81, від 20.04.2011року за №85, від 11.05.2011року за №117, від 24.05.2011року за №146, від 07.06.2011року за №169, від 07.06.2011року за №168, від 21.06.2011року за №186, від 05.07.2011року за №198.

Згідно п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568 товарно - транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Сума податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включена до податкового кредиту відповідних періодів (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2011року), відображена у реєстрі отриманих накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, даним декларацій з ПДВ за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2011року.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що розрахунки між позивачем та ТОВ «Авеста олеум» здійснювались в безготівковій формі на підставі наступних платіжних доручень: №133 від 12.01.2011року на суму 73517,76грн., №455 від 31.01.2011року на суму 73445,40грн., №752 від 15.02.2011року на суму 31817,08грн., №858 від 21.02.2011року на суму 74983,06грн., №916 від 24.02.2011року на суму 820,69грн., №1044 від 03.03.2011року на суму 40000,00грн., №1073 від 04.03.2011року на суму 39776,90грн., №1335 від 21.03.2011року на суму 76520,70грн., №1660 від 05.04.2011року на суму 40500,00грн., №1679 від 06.04.2011року на суму 40500,00грн., №1851 від 14.04.2011року на суму 39968,10грн., №2004 від 26.04.2011року на суму 70000,00грн., №2083 від 29.04.2011року на суму 12000,00грн., №2228 від 10.05.2011року на суму 81985,86грн., №2569 від 24.05.2011року на суму 79505,56грн., №2880 від 08.06.2011року на суму 24053,76грн., №2879 від 08.06.2011року на суму 78148,80грн., №3197 від 22.06.2011року на суму 83210,40грн., №3409 від 05.07.2011року на суму 134853,26грн.

Вартість придбаного товару включена до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування позивача у 1 кварталі 2011року, 2 кварталі 2011року та у 2-3 кварталах 2011року.

Згідно п.4.1 умов договору поставки №134 кожна партія, отриманого товару, супроводжувалась наступними сертифікатами відповідності та/або паспортами якості: паспорти якості №624 від 09.01.2011року, №323 від 13.02.2011року, №528/1 від 14.04.2011року, №132 від 13.05.2011року, сертифікати відповідності з 18.10.2010року по 22.03.2015року, з 19.10.2010року по 22.03.2015року, з 18.10.2010року по 22.03.2015року, наявність яких в свою чергу спростовує доводи податкового органу щодо безтоварності операцій з поставки товару та підтверджують факт наявності товару та його відповідності стандартам якості.

Отримання товару від ТОВ «Авеста олеум» підтверджується журналом обліку довіреностей, в якому зазначено, що підприємством видавались довіреності гр. ОСОБА_3 на отримання товару (бензин, дизпаливо, масла технічні, смазки). На підставі виданих підприємством довіреностей, ОСОБА_3 було отримано товар від ТОВ «Авеста олеум», що підтверджується його підписами у вищезазначених видаткових накладних.

На підставі видаткових накладних від ТОВ «Авеста олеум» позивачем складені прибуткові ордери за формою М-4, які застосовуються для аналітичного обліку матеріалів, які надходять на підприємство від постачальників чи з переробки. Прибутковий ордер в одному примірнику складається матеріально відповідальною особою у день надходження цінностей на склад.

В прибуткових ордерах позивача міститься інформація про постачальника товару, які мають окремий номер та дату складання, найменування товару, його одиниці виміру та кількість, ціну товару та підпис посадової особи підприємства, яка прийняла поставлений товар.

Про отримання товару та його подальше оприбуткування підприємством свідчать картки складського обліку матеріалів (М-17), які складені для аналітичного обліку руху матеріалів на складі за кожним сортом, видом та розміром та заповнюються на кожний номенклатурний номер матеріалу.

Придбаний за договором поставки у ТОВ «Авеста олеум» товар (бензин, дизпаливо, масла технічні, смазки) використовувался позивачем у власній господарській діяльності, що підтверджується балансовою довідкою позивача.

Так, балансова довідка від 06.10.2012року за №229 містить дані щодо основних засобів, що обліковуються на балансі позивача, а саме: автомобілі, мікроавтобуси, трактори, екскаватори, самосвали, автокрани, автонавантажувачі, тягачі, тощо та стальні ємкості для зберігання паливних матеріалів.

Відповідно до вимог та накладних - вимог, які містяться в матеріалах справи, для цілей заправки автотранспорта, який є на балансі підприємства, зі складу з дозволу головного бухгалтера заводу надавалась необхідна кількість паливних матеріалів, що в свою чергу підтверджує використання придбаного у ТОВ «Авеста олеум» товару в господарській діяльності позивача.

Відповідно до п. 138.1. ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю. Згідно з пунктом 188.1 статті 188 даного Кодексу база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пункт 198.1 статті 198 Податкового кодексу України визначає, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Відповідно до пункту 198.2 статті 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовного того, що позивачем доведено факт здійснення операцій з поставки товару від ТОВ «Авеста олеум» згідно договору за №134, та підтверджується вчинення правочину з метою настання реальних наслідків.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Відповідачем не доведено, що відомості, які містяться в податкових накладних, а також в інших первинних документах, є недостовірними, або що зазначені документи визнані недійсними в судовому порядку.

Крім того, отримані за спірними правочинами матеріали були використані позивачем в його господарській діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає висновок відповідача про здійснення позивачем економічно невигідних операцій - необґрунтованим та безпідставним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Аналіз реальності господарської операції повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Правила ведення податкового обліку, встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом МФУ від 24.05.1995р. № 88, які не передбачають вичерпного переліку документів, що підтверджують зв'язок понесених витрат платника податку з господарською діяльністю, а лише вказують на необхідність мати первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Договірні правовідносини між позивачем та ТОВ «Авеста-олеум» підтверджені первинним бухгалтерськими документами та іншими документами (податковими накладними, виписками банків, залізнично-дорожніми накладними, посвідченнями про якість рядового вугілля, актами приймання-передачі), які передбаченні ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Зазначене спростовує висновки відповідача про нікчемність правочину, укладеного Костянтинівським державним хімічним заводом з ТОВ «Авеста-олеум», тому суд першої інстанції зробив правильний висновок, про відсутність з боку позивача порушень вимог податкового законодавства.

На підставі викладеного судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/13693/2012- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/13693/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 18 січня 2013 року.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді: В.А. Шальєва

М.В. Бишов