Ухвала суду № 28632187, 19.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 р.Справа № 2024/2а-5182/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2012р. по справі № 2024/2а-5182/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Пенсійного фонду України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити призначення перерахунок та нарахування наукової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2012р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України, в якому просила суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України при розгляді її заяв;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при розгляді її заяв;

- визнати неправомірною відмову спеціаліста Управління пенсійного фонду Ленінського району м. Харкова прийняти від неї заяву про призначення наукової пенсії в перший день звернення - 14.04.2011р. у зв'язку з тим, що не були надані всі необхідні документи для призначення наукової пенсії в цей день;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду Ленінського району м. Харкова вважати її заву на наукову пенсію поданою та прийнятою в перший день звернення - 14.04.2011р.;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду Ленінського району м. Харкова визнати, що всі необхідні документи для призначення наукової пенсії, які від неї вимагали з Управління пенсійного фонду, були надані нею в межах трьохмісячного строку, починаючи з першого дня звернення - 14.04.2011р.;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду Ленінського району м. Харкова призначити їй наукову пенсії за законами, що діяли на день прийняття заяви з 14.04.2011р.;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду Ленінського району м. Харкова визнати недійсною її заяву про призначення пенсії за віком, написану нею по 01.08.2011р. на вимогу управління Пенсійного фонду шляхом її обману та оформлену 23.06.2011р.;

- визнати цю дію як "Здійснення адміністративного правопорушення умисно" за ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду Ленінського району м. Харкова вимагати від неї додаткові документи для призначення наукової пенсії за законом, що вступив в дію аж 25.07.2011р. "Перелік та Порядок подання документів, необхідних для призначення пенсій відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність (перелік № 10-3) вже після прийняття від неї 23.06.2011р. всього пакету необхідних документів, достатніх для призначення наукової пенсії;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду Ленінського району м. Харкова компенсувати їй матеріальну шкоду та моральну шкоду в розмірі суми, недоплаченої до розміру наукової пенсії за весь період недоплати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2012р. зазначений позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій,

посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ч.4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржуване рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про захист права позивача на призначення наукової пенсії з 14.04.2011р. заявлені поза межами строку звернення до адміністративного суду та клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 105 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з метою вирішення спору в досудовому порядку, зверталась із заявами з питань призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність". Відповідь Пенсійного фонду України позивачем отримано 04.06.2012р.

Таким чином, враховуючи, що позивач дізналась про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду її скарги 04.06.2012р. та звернулась до суду з позовом 03.07.2012р., колегія суддів дійшла висновку, що строк звернення до суду, передбачений ч.4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не пропущено.

Суд першої інстанції порушив зазначені приписи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2012р. по справі № 2024/2а-5182/11 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити призначення перерахунок та нарахування наукової пенсії направити до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.