Ухвала суду № 28629793, 11.01.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14596/12

Категорія

У Х В А Л А

11 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк» (далі - ПАТ «Дельтабанк») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зазначало, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року позовну заяву ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 232 грн. 51 коп., судовий збір у розмірі 1 052 грн. 33 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі зазначеного рішення Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2524/10 від 2 вересня 2011 року.

ВДВС Обухівського РУЮ було відкрито виконавче провадження та винесено постанову № 29515104 від 21 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСббанк» 106 404 грн. 84 коп.

Посилаючись на те, що 8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого правонаступник стягувача набув право вимоги до боржника за кредитними зобовязаннями перед первісним стягувачем, ТОВ «КК «Вердикт» просило замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», що є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року позов ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості у розмірі 105 232 грн. 51 коп., судовий збір у розмірі 1 052 грн. 33 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі зазначеного рішення Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2524/10 від 2 вересня 2011 року.

21 жовтня 2011 року відділом державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції було відкрито виконавче провадження та винесено постанову № 29515104 про стягнення з ОСОБА_2на користь ПАТ «УкрСббанк» 106 404 грн. 84 коп.

8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 99-104).

Пунктом 2.1 зазначеного договору передбачено, що з урахуванням положень цього договору та відповідно до них, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити ціну купівлі.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «УкрСиббанк» уступило право вимоги за кредитним договором, укладеним 29 січня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - публічне акціонерне товариство «Дельта банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяС. С. Захарчук