Рішення № 28625986, 10.01.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Пр. по справі № 2/260/309/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначив, що 11.02.2012 року о 16.00 год. в м. Донецьку відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 по вул. Куйбишева в м. Донецьку, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд»д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями відповідач порушив правила дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 12.03.2012 року відповідач був визнаний винним у скоєнні зазначеного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності. У відповідності до договору добровільного страхування № 0436а/11д від 10.09.2011 року та Додаткової угоди № 1 до нього від 10.09.2011 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , позивач взяв на себе зобов*язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобілю «Форд» д/н НОМЕР_2, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Внаслідок ДТП, винним в якій визнаний відповідач, автомобіль «Форд»д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 зазнав значні механічні пошкодження. У відповідності до рахунку № 3579 від 15.02.2012 р. та розрахунку суми страхового відшкодування за Договором, вартість матеріального збитку, завданого відповідачем власнику автомобілю «Форд» внаслідок ДТП становить 17 879,68 грн. Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та на виконання умов договору страхування на підставі Страхового акту № 2012/V/MOD00986/VESKO3980 від 23.02.2012р. та заяви Страхувальника було виплачену ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 17 879,68 грн. Таким чином, позивач має право зворотної вимоги до відповідача в порядку регресу. В добровільному порядку сплатити суму заборгованості відповідач відмовляється, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом.

Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 17 879 грн.68 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

До судового засідання представник позивача за довіреністю Касап Т.М. не з*явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з*явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, до початку слухання справи подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

.У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її провині.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0436а/11д , предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, повя*язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «FORD FUSION»р/н НОМЕР_2 (а.с.16) та додаткова угода до нього (а.с.17). 11.02.2012 року в м. Донецьку відбулась ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу та автомобілю «ВАЗ 2105»д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Зазначена ДТП сталась за вини відповідача, що підтверджується постановою суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП від 12.03.2012р. (а.с.6).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, в якій вказано, що постанова суду по адміністративній справі, яка набрала чинності є обов'язковою для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи у відношенні якої винесена постанова, вина ОСОБА_1 у вказаному ДТП не підлягає повторному доказуванню при розгляді даної справи.

Внаслідок ДТП власнику застрахованого автомобілю було заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до висновку експертного авто товарознавчого дослідження по факту заподіяння пошкодження автомобілю ««FORD FUSION»р/н НОМЕР_2 №110/03 від 03.03.2012 р. (а.с.34-49) вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобілю складає 17 879, 68 грн. Саме зазначена сума була сплачена страхувальнику на підставі рішення про визнання події страховим випадком та Страхового акту № 2012/V/MOD00986/VESKO3980 від 23.02.2012р. та заяви страховика, що підтверджується платіжним дорученням № 1221 від 24.02.2012 року (а.с. 5).

Згідно ст. 1187 ГК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Оскільки відповідач керував транспортним засобом за дорученням, саме він повинен відповідати за завдану шкоду.

У відповідності до ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки, тобто до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», яке виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 переходить право вимоги, яке ОСОБА_2, що одержав страхове відшкодування, мав до відповідача ОСОБА_1 Тому страхове відшкодування в сумі 17 879, 68 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, а саме сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 212-215, 218, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ( 04070 м. Київ, вул. Іллінська, 8) код ЄДРПОУ 26059781 р/р 26503253730300 Банк «УкрСиббанк»МФО 351005 суму сплаченого страхового відшкодування- 17 879 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн.. 68 коп., та судові витрати в сумі 214, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Хмельницька