Ухвала суду № 28622022, 08.01.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/10641/12

№ провадження 6/208/20/13

УХВАЛА

08.01.2013 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Уніпроменергосервіс» про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпроменергосервіс» «Про стягнення компенсації за невикористану відпустку; доплати за роботу в нічний час; стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплат належних працівникові сум; стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди».

Рішенням суду від 13.08.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме стягнуто з ТОВ «Уніпроменергосервіс» (код ЄДРПОУ 31980150), розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 17-51, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1:

- 461 (чотириста шістдесят одну ) грн. 72 коп. - компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 14 календарних днів;

- 270 (двісті сімдесят) грн. 03 коп. - доплату за відпрацьовані 222 години у нічний час;

- 8 380 (вісім тисяч триста вісімдесят)грн. 40 коп. - середній заробіток за весь період затримки розрахунку з позивачем;

- 500 (триста) грн. 00 коп. - моральну шкоду.

26.12.2012р. представник ТОВ «Уніпроменергосервіс» в порядку, передбаченому ст.221 ЦПК України звернувся до суду із заявою, в якій просить суд надати роз'яснення, чи повинно ТОВ «Уніпроменергосервіс» перерахувати на користь позивача ОСОБА_1 суму нарахованої заборгованості із заробітної плати та інших виплат, яка була стягнена за рішенням суду, із утриманням усіх обов'язкових податків та внесків.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

В судове засіданні представник заявника не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву представника ТОВ «Уніпроменергосервіс» та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно роз'яснень, наданих у п.6 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» N 13 від 24.12.1999р., задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи надані у п.6 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» N 13 від 24.12.1999р. роз'яснення, при ухваленні рішення по вищезазначеній справі суд визначив та навів відповідні розрахунки без утримання податку й інших обов'язкових платежів, так як справляння і сплата податків з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, тобто у даному випадку обов'язком відповідача - ТОВ «Уніпроменергосервіс» та його працівника - позивача ОСОБА_1

Таким чином, приймаючи до уваги, що, справляння і сплата податків та відповідних внесків є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку, що, заявник - ТОВ «Уніпроменергосервіс» при виконанні рішення суду повинен нарахувати та утримати відповідні податки та внески згідно вимог чинного на час вказаних утримань законодавства України, що дає підстави суду також дійти висновку, що, зазначене у заяві ТОВ «Уніпроменергосервіс» питання чітко регламентовано діючим законодавством України, у зв'язку з чим додаткових роз'яснень не потребує.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Уніпроменергосервіс» про роз'яснення рішення суду від 13.08.2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпроменергосервіс» «Про стягнення компенсації за невикористану відпустку; доплати за роботу в нічний час; стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплат належних працівникові сум; стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.