Рішення № 28602768, 09.01.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/9694/12

№ провадження 2/208/420/13

РІШЕННЯ

Іменем України

09.01.2013 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Петраковської М.В.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Гаражно-будівельного кооперативу «Центральний» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Гаражно-будівельного кооперативу «Центральний» про визнання права власності на нерухоме майно.

У своєму позові позивач прохає суд визнати за нею права власності на гараж АДРЕСА_1 на Ѕ частину як співвласник та на Ѕ частину в порядку спадкування за законом.

В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що її чоловіку ОСОБА_4 був наданий дозвіл на будівництво гаражу в комплексі гаражно-будівничого кооперативу за адресою: АДРЕСА_1. Знаходячись у шлюбі вона з чоловіком збудували за власні кошти гараж та на протязі усього часу вони ним користувалися, ремонтували його, сплачували необхідні платежі. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Після смерті її чоловіка вона фактично прийняла спадщину, гараж залишився в її користуванні і до теперішнього часу правовстановлюючих документів вона на нього не одержала. Відповідач - син ОСОБА_2 претензій до неї стосовно нерухомого майна не має.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги прохала суд визнати за нею права власності на гараж АДРЕСА_1 на Ѕ частину як співвласник та на Ѕ частину в порядку спадкування за законом. Посилалась на обставини викладені в позові.

Відповідач у судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Представник відповідача виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, та представник відповідача Гаражно-будівельного кооперативу „Центральний" у судове засідання не з'явилися, надали суду листи, в яких прохають розглядати справу у відсутності їх представників.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходилась у шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане 18 листопада 1967 року Дніпровським районним ЗАГС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 601 (а.с.6).

Відповідно до архівного витягу від 12.11.2011 року в список членів товариства гаражно-будівельного кооперативу „Центральний", який затверджений рішенням виконкому Брежнєвської районної ради народних депутатів від 10.03.1983 року, увійшов чоловік позивача ОСОБА_4 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 85 (а.с.7).

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Ст.63 Сімейного Кодексу України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Зі змісту ст. 1218 УК України вбачається, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Враховуючи те, що хоча й будівництво гаражу АДРЕСА_1, було здійснено спадкодавцем, але в подальшому не прийнятий в експлуатацію та на який не проведена державна реєстрація, у зв'язку з чим ОСОБА_4 право власності на вищезазначений гараж не набув.

Будь-яких доказів того, позивач разом із спадкодавцем здійснювала будівництво гаражу АДРЕСА_1, на який прохає визнати право власності позивач, а також те, що померлий під час свого життя дійсно збудував гараж АДРЕСА_1, ОСОБА_1 суду не надала.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, а ні в позовній заяві, а ні в судовому засіданні позивач не вказала, яким саме чином відповідачі порушили, не визнають або оспорюють права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, позивач не надала суду доказів того, що відповідачі перешкоджають їй у реалізації нею своїх прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 328, 331, 1216, 1218 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Гаражно-будівельного кооперативу «Центральний» про визнання права власності на нерухоме майно, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.