Ухвала суду № 28621096, 13.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Зайцев А.В.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа № 0603/2768/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М.,

розлядаючи заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2012 року без змін.

17 жовтня 2012 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою, в якій просить роз'яснити судове рішення щодо посилання на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 08 червня 2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи заяви про роз'яснення судового рішення та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

За приписами частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст ухвали суду апеляційної інстанції , колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у роз'ясненні відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у роз'ясненні ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі №0603/2768/12.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді:

А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області вул. Л.Карастоянової 29,м. Бердичів,Житомирська область,13312