Ухвала суду № 28620460, 11.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2012 р. Справа № 0670/9521/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

від позивача: Луговський Ю.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекціії у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень від 27.04.2011р. №№0000392304, 0000402304 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сторсак Україна" (в порядку ст.55 КАС України судом першої інстанції замінено первісного позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна") звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті Державною податковою інспекцією у м. Житомирі податкові повідомлення-рішення від 27.04.2011 року № 0000392304 та № 0000402304.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано прийняті Державною податковою інспекцією у м. Житомирі податкові повідомлення-рішення від 27.04.2011 року № 0000392304 та № 0000402304.

Крім того, відшкодовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" з Державного бюджету України 6 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги. Просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, 08.04.2011 року що працівниками Державної податкової інспекції у м. Житомирі було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Сторсак Україна" (відповідно до протоколу №76 від 01.11.2011 року ТОВ "Сторсак Україна" змінило свою назву на ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" з перереєстрацією в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого на рахунок платника у банку в січні, лютому 2011 року, яке виникло за рахунок від"ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період: грудень 2010 року, січень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт №1584/23-2/20428705 від 08.04.2011 року (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від"ємне значення різниці між сумою податкових зобов"язань та сумою податкового кредиту за січень 2011 року на 223667 грн. та лютий 2011 року на 543467 грн..

В акті перевірки також зазначено, що в порушення п.200.1 та п.200.4а ст.200 Податкового кодексу України Товариством завищено заявлену до відшкодування суму ПДВ за січень 2011 року в розмірі 300 грн., за лютий 2011 року в розмірі 223667 грн..

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.04.2011 року № 0000392304, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2011 року в сумі 543467 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0000402304, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2011 року в сумі 300 грн. та лютий 2011 року в сумі 223967 грн..

Підставою для прийняття оскаржуваних рішень стали висновки акту перевірки, згідно якого відповідач вказує на відсутність у позивача права на формування податкового кредиту за наслідками господарських взаємовідносин з ТОВ "Хім Торг" та ТОВ "Торггазстрим".

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Сторсак Україна" заключено договір з ТОВ "Хім Торг" за № 027/09/09 від 27.09.2009 року. У відповідності з умовами даного договору ТОВ "Хім Торг" продає, а ТОВ "Стросак Україна" купляє поліетилен високого тиску, поліетилен низького тиску, лінійний поліетилен, поліпропілен, поліетерол. Відповідно до п.3.1 ст.3 даного договору термін прийому-передачі товару, місце його передачі сторони обумовлюють окремо і фіксують в додатках до договору для кожної партії товару. Згідно до п.2 доповнень до договору № 42-31/01/11 від 31.01.2011 року, № 41-24/01/11 від 27.09.2009 року, № 43-10/02/11 від 10.01.2011 року умови передачі продукції на складі продавця в м.Києві.

До перевірки підприємством не надано товарно-транспортних документів, які посвідчують транспортування товару зі складу в м.Києві, зокрема, товарно-транспортних накладних.

На думку податкового органу ТОВ "Сторсак Україна" безпідставно (штучно) сформувало податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, отриманих від постачальника ТОВ "Хім Торг" на загальну суму ПДВ 223667 грн. з метою заниження об"єкту оподаткування, оскільки в ході перевірки не доведено фактичне отримання та використання товару в господарській діяльності підприємства.

Крім того, згідно наданих до перевірки документів, транспортування товару (поліпропілен) здійснювалося за рахунок ТОВ "Торггазстрим". Товарно-транспортні накладні, що надані до перевірки, заповнені неналежним чином, а саме: не вказана марка автомобіля, що перевозив товар, не заповнено переадресування, не вказані конкретні адреси пунктів розвантаження товару, не повністю заповнені відомості про вантаж, не вказано суму, на яку відпущено, хто дозволив відпуск, немає інформації про приймання вантажу водієм-експедитором, про вантажно-розвантажувальні операції та інші відомості товарно-транспортної накладної.

Перераховані вище недоліки свідчать про порушення порядку заповнення товарно-транспортної накладної, що передбачено п.11 наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 про Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що викликає сумнів відносно самої операції поставки товару та взагалі наявності даного товару.

На думку податкової інспекції ТОВ "Сторсак Україна" безпідставно (штучно) сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, отриманих від постачальника ТОВ "Торггазстрим" на загальну суму ПДВ 543466,67 грн. з метою заниження об"єкту оподаткування.

Однак, суд не може погодитися з даними доводами податкового органу з огляду на таке.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту вникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Так, згідно із п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України ( далі - ПК України) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (підпункту 198.3 статті 198 ПК України).

При цьому господарською діяльністю вважається згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Оскільки TOB "Сторсак Україна" придбавало у TOB "Хім Торг" та ТОВ "Торггазстрим" товари (поліетилен) з метою виготовлення товарів з даної сировини з метою подальшого їх продажу, а отже для отримання прибутку, то такі товари є використаними в господарській діяльності підприємства.

Вказані обставини підтверджуються актом перевірки, в якому, зафіксовано здійснення позивачем оподатковуваних операцій як на митній території України так і за її межами. Так, ТОВ "Сторсак Україна" у січні-лютому 2011 року, згідно договорів, укладених з нерезидентами (Швеція, Росія, Німеччина, Норвегія) реалізовано на експорт продукцію власного вирбництва, а саме: поліпропіленові контейнери типу Біг-Бег, чохли поліпропіленові на загальну фактурну вартість 7647763 грн. та 6192162 грн. відповідно.

Тобто, придбана позивачем сировина (товар) - поліпропілен, поліетилен, полістерол, була використана в межах господарської діяльності, а відтак висновки про "безтоварність" здійснених операцій спростовується самим актом перевірки.

Крім того, пункт 198.6 ст. 198 ПК України встановлює, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Зміст наведених норм свідчить про те, що наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту.

Обставини щодо фактичності здійснення господарських операцій з придбання у ТОВ TOB "Торггазстрим" та у TOB "Хім Торг" товарів, на які платник податку посилається як на підставу виникнення у нього права на включення сплаченого ПДВ до податкового кредиту, відповідачем спростовані не були.

Позивач належними доказами довів факт придбання та отримання від TOB "Торггазстрим" та TOB "Хім Торг" товарів, що підтверджується, відповідно, договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 02-02/ПП-2-11 від 02.02.2011 року, договором купівлі-продажу полімерів № 027/09/09 від 27.09.2009 року, податковими та видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, прибутковими ордерами, копії яких містяться в матеріалах справи. Отриманий товар був оприбуткований по бухгалтерському обліку товариства, що підтверджується виписками бухгалтерських рахунків. Оплата за придбаний товар, в тому числі податок на додану вартість, була проведена на рахунки контрагентів позивача в безготівковій формі, що підтверджується копіями виписок з банківських рахунків та рахунками-фактурами.

Щодо посилань відповідача на недоліки в оформлені товарно-транспортних накладних, то суд не приймає дані доводи до уваги, оскільки Податковий кодекс України ставить єдину умову правомірності формування податкового кредиту, а саме: наявність належним чином складеної податкової накладної. Разом з тим, акт перевірки будь-яких зауважень до оформлення податкових накладних не містить.

Обставини, які слугували фактичною підставою для визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно спірного податкового повідомлення-рішення, знаходяться поза межами вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 Податкового кодексу України.

Крім того, надані позивачем документи дають підстави для висновку про сплату Товариством сум податку на додану вартість в ціні придбаних у TOB "Торггазстрим" та у TOB "Хім Торг" товарів, які видали позивачу податкові накладні, маючи статус платника податку, що не спростовано відповідачем. Отже, наявні у позивача податкові накладні є належними доказами формування податкового кредиту у січні та лютому 2011 року.

Зважаючи на викладене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Житомирі відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" вул.Промислова,1/154,м.Житомир,10025

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014