Вирок № 28619766, 08.06.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 1-244/11

В И Р О К

іменем України

08.06.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого -судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І., Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трактово Тулунського району Іркутської області Росія, росіянина, громадянина України, вдівця, з середньою освітою, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_2, не судимого,

за ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 6 год. в квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та його дочкою ОСОБА_5, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел вбити ОСОБА_5

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4, після того, як остання вийшла з квартири на подвір'я будинку, взяв в кімнаті квартири з коробки в праву руку ножа з яким вийшов за ОСОБА_5 на подвір'я, підійшов до неї та умисно наніс клинком даного ножа декілька ударів по спині останньої, від яких вона впала на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство ОСОБА_5, ОСОБА_4 нахилився над потерпілою та умисно зі значною силою прикладання клинком вищевказаного ножа наніс чисельні удари по обличчю, шиї, животу, верхніх кінцівках та в місце розташування життєво-важливих органів - передню частину грудної клітки і таким чином умисно вбив потерпілу ОСОБА_5

Смерть ОСОБА_5 настала від множинних колото-різаних та різаних поранень грудей, спини, живота, рук, обличчя, шиї з ушкодженням серця, легеневого стовбура, лівої легені, печінки, шлунку, ребер, м'яких тканин, які супроводжувались гострою масивною крововтратою.

В ході умисного вбивства ОСОБА_5, ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді поранення спини, живота, рук, обличчя, шиї з ушкодженнями серця, легеневого стовбура, лівої легені, печінки, шлунку, ребер, м'яких тканин з ранами на шкірі в лівій надключичній ділянці, в лівій підключичній ділянці, в ділянці передньої поверхні лівого плечового суглоба, в ділянці верхньої зовнішньої частини лівої молочної залози, зліва від грудини по білягрудинній лінії (2), справа від мечеподібного відростка по білягруднній лінії, в ділянці краю реберної дуги справа по грудинній лінії, в надчеревній ділянці, на правому передпліччі у нижній частині, по білягрудинній лінії справа, на основі правої долоні, на спині по біляхребетній лінії зліва, по лівій лопатковій лінії; ран на шкірі на задній поверхні правого передпліччя у середній та нижній частині (2), на передній поверхні лівого передпліччя у верхній частині, під підборіддям, в ділянці лівого кута рота та верхньої губи зліва, на зовнішній поверхні лівого плеча у середній частині, на зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній частині, в 2-ому міжпальцевому проміжку лівої кисті з переходом на перший палець, на долонній поверхні 1,2 пальців лівої кисті, в першому міжпальцевому проміжку правої кисті (3), на задній поверхні правого ліктьового суглоба з переходом на плече, в лопатковій ділянці зліва, які супроводжувались гострою масивною крововтратою, мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті, при житті мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для житія.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що його покійна дочка ОСОБА_5 останні роки проживала в Італії і періодично приїжджала до нього в квартиру АДРЕСА_1, яку вона ж купила. Між ними часто виникали сварки, дочка його ображала, виганяла словесно з квартири. 24 липня 2010 року ввечері у нього з дочкою ОСОБА_5, яка була п'яною, знову виникла сварка в ході якої остання його ображала. Він по телефону попросив ОСОБА_6 викликати міліцію. Після приїзду працівників міліції конфлікт між ними припинивсь і ОСОБА_5 працівники міліції вивели з квартири і повезли її до Новоград-Волинського МВ УМВС. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 6 год. додому прийшла дочка, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння і почала на нього кричати, сказавши, щоб він йшов геть з її квартири і після цього вийшла на вулицю. Він в своїй кімнаті з коробки взяв в руку ніж з яким вийшов на подвір'я, де була ОСОБА_5 і продовжувала на нього кричати. Після цього він підійшов до ОСОБА_5 і наніс їй приблизно 2 удари ножем в спину від яких вона впала на землю. Тоді він нахилився пал нею і наніс їй ще 3 удари. Коли ОСОБА_5 перестала ворушитись, він зрозумів, що вона мертва. Після цього він подзвонив до ОСОБА_6 і повідомив її про те, що він вбив ОСОБА_5 та попросив її викликати міліцію.

Крім визнання своєї вини вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Показами потерпілої ОСОБА_13 згідно яких, її мати ОСОБА_5 та дід ОСОБА_4, проживали в квартирі АДРЕСА_1, Дана квартира належить її покійній матері. Вона з матір'ю останні роки проживала та працювала в Італії. Мати час від часу приїжджала в м. Новоград-Волинський провідати батька. 18 липня 2010 року її мати в черговий раз виїхала з Італії в м. Новоград-Волинський, щоб провідати ОСОБА_4 та зробити ремонт в квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 7 години до її чоловіка ОСОБА_8 зателефонував його тато - ОСОБА_9, який сказав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посварилися і її дід вбив її матір. Зі слів матері, вона неодноразово сварилися і билися з ОСОБА_4. Мати вживала спиртні напої після чого починала сварку з ОСОБА_4. Принижувала його та виганяла з своєї квартири.

Показами свідка ОСОБА_6 згідно яких, в квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 - батько її співмешканця. До нього іноді з Італії приїжджала його дочка ОСОБА_5 з якою у них часто відбувались сварки, остання виганяла його з дому.

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 6 години до неї подзвонив ОСОБА_4 та сказав, що вбив ОСОБА_5 і щоб вона викликала міліцію. Вона викликала міліцію до ОСОБА_4 і сама, одягнувшись побігла до місця проживання останнього. Прибігши, вона побачила там працівників міліції, а в подвір'ї на землі на спині лежала ОСОБА_5 без ознак життя та з різаними ранами на тілі. Вона зрозуміла, що ОСОБА_5 мертва і що останню вбив ОСОБА_4, який в той час сидів на стільці на подвір'ї. Раніше ОСОБА_4 їй скаржився, що він більше не може терпіти ОСОБА_5.

Показами свідка ОСОБА_10 згідно яких ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 6 години до неї зателефонував ОСОБА_4, який сказав, що він вбив ОСОБА_5. Після цього вона прибула до місця проживання ОСОБА_4, де вже були працівники міліції. ОСОБА_5 раніше часто сварилася на ОСОБА_4 і виганяла його з квартири.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_11 згідно яких, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 6 години вона прокинулася від крику ОСОБА_5 і після цього одягнулася та вийшла на вулицю і підійшла до сусідського будинку № 11. Там в подвір'ї на землі лежала ОСОБА_5 на тілі якої була кров та рани. Також в даному подвір'ї були працівники міліції і ОСОБА_4, який сидів на стільці та на штанях якого вона побачила кров. Вона зрозуміла, що ОСОБА_4 вбив ОСОБА_5, так як він раніше сварився з останньою (т. 1 а.с. 69-70).

Оголошеними показами свідка ОСОБА_8 згідно яких, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 7 години до нього зателефонував його батько - ОСОБА_9, який сказав, що ОСОБА_4 вбив ОСОБА_5 - матір його дружини. Тоді він відразу передзвонив до ОСОБА_4, який йому також сказав, що він дійсно вбив ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 71).

Оголошеними показами свідка ОСОБА_9 згідно яких, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 6 год. 30 хв. до нього зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що він вбив ОСОБА_5. Після цього він передзвонив до свого сина - ОСОБА_8 і повідомив його про дану подію. Раніше ОСОБА_5 та ОСОБА_4 часто сварилися (т. 1 а.с. 72-74).

Оголошеними показами свідка ОСОБА_12 згідно яких, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 5 год. 50 хв. вона прокинулася по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 та почула сварку між ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Через декілька хвилин вона почула голосний крик ОСОБА_5. Після цього вона встала з ліжка та підійшла до вікна і побачила ОСОБА_5, яка спиною лежала на землі поблизу її будинку та була в крові. Тоді вона зрозуміла, що ОСОБА_4 вбив ОСОБА_5. Через декілька хвилин приїхали працівники міліції. Раніше вона чула сварки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 80-81).

Протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_1 та подвір'я поблизу даної квартири. Під час огляду зафіксовано обстановку в приміщенні квартири і на подвір'ї, де було виявлено труп ОСОБА_5, описано труп, місце знаходження трупа та його положення. Під час огляду було вилучено пачку цигарок «Вінстон», серветку, марлевий тампон, ніж, сумку з нашаруванням речовини бурого кольору (т. 1 а.с. 9-12).

Протоколом огляду трупа від ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якого зафіксовано тілесні ушкодження наявні на тілі трупа ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 63-65).

Протоколом виїмки від 27 липня 2010 року згідно якого в Новоград-Волинському міжрайонному відділенні бюро СМЕ ЖОР було вилучено штани та майку ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 104).

Протоколом огляду предметів від 2 серпня 2010 року, згідно якого було оглянуто штани та майку ОСОБА_5 з нашаруванням речовини бурого кольору, які 27 липня 2010 року вилучені в ході виїмки в Новоград-Волинському міжрайонному відділенні бюро СМЕ ЖОР і встановлено, що майка має пошкодження цілісності тканини, зафіксовано, де знаходяться наскрізні пошкодження тканини на даній речі (т. 1 а.с. 194).

Протоколом огляду предметів від 25 серпня 2010 року, згідно якого було оглянуто сумку ОСОБА_5 з нашарування речовини бурого кольору і ніж ОСОБА_4, які ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені в ході проведення огляду місця пригоди квартири АДРЕСА_1 та оглянуто штани ОСОБА_4 з нашаруванням речовини бурого кольору, які ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 в Новоград-Волинському МВ УМВС (т. 1 а.с. 197).

Протоколом огляду предметів від 25 серпня 2010 року, згідно якого було оглянуто паперовий конверт з марлевим тампоном, серветкою та пачкою цигарок, які ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені під час огляду місця пригоди в квартирі АДРЕСА_1 та подвір'я поблизу даної квартири (т. 1 а.с. 198).

Протоколом особистого обшуку затриманого і огляду речей які знаходяться при ньому від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого в Новоград-Волинському МВ УМВС у ОСОБА_4 вилучено штани з нашаруванням речовини бурого кольору (т. 2 а.с. 28).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 липня 2010 року з підозрюваним ОСОБА_4, під час якого він розповів про обставини вбивства ним ОСОБА_5 і показав, де саме та яким чином він наносив ОСОБА_5 удари ножем, яке було положення у нього та ОСОБА_5 під час нанесення їй ударів ножем (т. 2 а.с. 36-37).

Висновком судово-цитологічної експертизи за № 211 від 13 серпня 2010 року, згідно якої на ножі ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений під час огляду місця пригоди в квартирі АДРЕСА_1 знайдена кров, яка може походити від ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 114-116).

Висновком судово-імунологічної експертизи за № 348 від 16 серпня 2010 року, згідно якої на сумці ОСОБА_5, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений під час огляду місця пригоди в квартирі АДРЕСА_1 знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 121-123).

Висновком судово-імунологічної експертизи за № 349 від 16 серпня 2010 року, згідно якої на штанях ОСОБА_4, які ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 в Новоград-Волинському МВ УМВС знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 128-130)

Висновком судово-імунологічної експертизи за № 347 від 16 серпня 2010 року, згідно якої на марлевому тампоні, серветці та пачці цигарок, які ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені під час огляду місці пригоди в квартирі АДРЕСА_1 та подвір'я поблизу даної квартири знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 135-137).

Висновком судової медико-криміналістичної експертизи за № 141-МК від 17 вересня 2010 року з якої слідує, що на майці ОСОБА_5 виявлені наскрізні пошкодження тканини, які є колото-різаними та утворились від неодноразової (більше 7) дій колючо-ріжучого предмету, який має лезо та виражений обух, з шириною занурення клинка в межах 21 мм (+-2) мм. Лезо клинка середнього ступеня заточення.

Пошкодження на майці співпадають по розташуванню з ушкодженням, які виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_5. Утворення вищевказаних пошкоджень не виключаються від дії ножа ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений під час огляду місця пригоди в квартирі АДРЕСА_1.

Розміри пошкоджень на майці та ушкодження на тілі співпадають з шириною клинка ножа, який ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений під час огляду місця пригоди в квартирі АДРЕСА_1 в його середній частині та біля його основи (т. 1 а.с. 149-152).

Висновком судово-наркологічної експертизи № Д-703 від 31 серпня 2010 року згідно якої ОСОБА_4 примусового лікування від алкоголізму не потребує (т. 1 а.с. 156).

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 376-2010 від 12 серпня 2010 року з якого слідує, що ОСОБА_4 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час.

ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (у тому числі не перебував ні в стані алкогольного психозу, ні в стані патологічного сп'яніння, ні в стані патологічного афекту, ні в стані реактивного психозу), який би міг позбавляв його здатності усвідомлювати свої вчинки та керувати ними.

ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану на даний час не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (т. 1 а.с. 160-162).

Висновком судово-імунологічної експертизи за № 367 від 16 серпня 2010 року, згідно якої на штанях та майці ОСОБА_5, які 27 липня 2010року вилучені під час виїмки в Новоград-Волинському міжрайонному відділенні бюро СМЕ ЖОР виявлена кров, яка може походити від ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 174-176).

Висновком судово-медичної експертизи за № 977 від 26 серпня 2010 року, згідно якої при дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: поранення спини, живота, рук, обличчя, шиї з ушкодженнями серця, легеневого стовбура, лівої легені, печінки, шлунку, ребер, м'яких тканин з ранами на шкірі в лівій надключичній ділянці, в лівій підключичній ділянці, в ділянці передньої поверхні лівого плечового суглоба, в ділянці верхньої зовнішньої частини лівої молочної залози, зліва від грудини по білягрудинній лінії (2), справа від мечеподібного відростка по білягрудинній лінії, в ділянці краю реберної дуги справа по грудинній лінії, в надчеревній ділянці, на правому передпліччі у нижній частині, по білягрудинній лінії справа, на основі правої долоні, на спині по біляхребетній лінії зліва, по лівій лопатковій лінії; ран на шкірі на задній поверхні правого передпліччя у середній та нижній частині (2), на передній поверхні лівого передпліччя у верхній частині, під підборіддям, в ділянці лівого кута рота та верхньої губи зліва, на зовнішній поверхні лівого плеча у середній частині, на зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній частині, в 2-ому міжпальцевому проміжку лівої кисті з переходом на перший палець, на долонній поверхні 1,2 пальців лівої кисті, в першому міжпальцевому проміжку правої кисті (3), на задній поверхні правого ліктьового суглоба з переходом на плече, в лопатковій ділянці зліва, які супроводжувались гострою масивною крововтратою та утворили не менш ніж 15-16-разової травмуючої дії' ріжучого предмета, мають ігрямий причинний зв'язок з настанням смерті, при житті мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_5 настала від множинних колото-різаних та різаних поранень грудей, спини, живота, рук, обличчя, шиї з ушкодженням серця, легеневого стовбура, лівої легені, печінки, шлунку, ребер, м'яких тканин, які супроводжувались гострою масивною крововтратою.

Всі вищевказані тілесні ушкодження могли бути спричинені ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 6 години та могли бути спричинені ножем ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений під час огляду місця пригоди в квартирі АДРЕСА_1.

В показаннях ОСОБА_4, які він давав під час допиту як підозрюваний ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час відтворення обстановки та обставин події' 26 .липня 2010 року вцілому відображений можливий механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, але кількість травмуючи дій від яких дані ушкодження виникли була більшою (т. 1 а.с. 184-186).

Висновком амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи за № 410-2010 від 9 вересня 2010 року з якої слідує, що ОСОБА_4 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час.

ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (у тому числі не перебрав ні в стані алкогольного психозу, ні в стані паталогічного сп'яніння, ніпаталогічного афекту, ні в стані реактивною психозу), який би ми позбавив його здатності усвідомлювати свої вчинки та керувати ними.

ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану на даний час не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_4 в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки в стані фізіологічного афекту не перебував - ситуація не ' носила афектогенного характеру, в стані астенії чи порушеної свідомості не перебував, діяв послідовно, цілеспрямовано, виходячи з власних переконань, свідомість була ясною, мовна продукція була адекватною до ситуації, зв'язку з оточенням не втрачав (т. 1 а.с. 190-192).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 115 ч. 1 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд враховує особу винного, який є особою похилого віку, є священнослужителем, характеризується за місцем проживання та богослужіння позитивно, його вік - 78 років, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, його відношення до вчиненого, що виразилося у щирому каятті та прохання вибачення у потерпілої, суду та інших учасників процесу за свої діяння які привели до смерті людини, з'явлення із зізнанням, а саме після вчинення злочину повідомив близьких та сусідів про скоєне та просив викликати працівників органів внутрішніх справ, активно сприяв розкриттю злочину, стан його здоров'я, а саме те що є інвалідом першої групи, перебуває під динамічним наглядом у лікарів, наявність тяжких хвороб (т. 3 а.с. ) його матеріальний стан, те, що відшкодував повністю завдану шкоду, в результаті чого позову до нього потерпілою заявлено не було, думку потерпілої, яка просить суд не позбавляти волі ОСОБА_4-дані обставини суд визнає як пом'якшуючі.

Також суд бере до уваги і те, що вчинений злочин є особливо тяжким, від вчинення якого наступили тяжкі наслідки -смерть людини, обставини справи, які характеризують вчинений злочин, а саме прямий умисел на вбивство, мотив, спосіб у вигляді нанесення численних ударів ножем, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання і призначає покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України п'ять років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підсудному попередньо обраний -взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати -з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843 в Облуправлінні НБУ м. Житомир, код 25574601, мфо 811039) 412 грн. 80 коп. за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази по справі пачку цигарок «Вінстон», серветку, марлевий тампон, ніж, сумку; штани; піднігтьовий вміст ОСОБА_4; штани, майку і піднігтьовий вміст ОСОБА_5 -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримаються під вартою -в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий