Вирок № 28619742, 29.05.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/2110/12

В И Р О К

іменем України

29.05.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого -судді Сусловця М.Г.

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на вихованні немає, не працюючого, судимого Новоград-Волинським міськрайонним судом:

- 27.09.2007 за ст. 186 ч. 1, 104 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

- 24.03.2009 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 8 місяців. Звільнений 10.12.2010 з Самбірської ВК Львівської області умовно-достроково, на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 8 днів

за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 близько 22 год. ОСОБА_1, прогулюючись в м. Новоград-Волинський, зайшов у під'їзд будинку № 79 по вул. Житомирська. Перебуваючи в під'їзді вказаного будинку, він помітив дитячу коляску марки "Люкс", власницею якої являється ОСОБА_2 Діючи з корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, вирішив таємно вкрасти вказану коляску. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на досягнення вказаної злочинної мети, ОСОБА_1 безперешкодно підійшов до коляски, де, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, руками відірвав металевий ланцюжок, яким було прив'язано дитячу коляску до батареї центрального опалення та таємно повторно викрав дитячу коляску марки "Люкс", вартістю 900 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму і з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.02.2012 близько 15 год., ОСОБА_1, перебуваючи в м. Новоград-Волинський по вул. Зарічній, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, ОСОБА_1 підійшов до сараю, який розташований за адресою: АДРЕСА_2. Достовірно знаючи, що вказаний сарай належить ОСОБА_4, в якому останній розводить курей та півнів і пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, виліз на стіну сараю та, відсунувши шифер, яким був вкритий дах сараю, через утворений отвір, проник в середину, де, викравши мішок вартістю 3 гривні, став складати в нього курей, таким чином, викрав в загальному 8 штук курей вартістю по 50 гривень за 1 штуку на загальну суму 400 гривень. Утримуючи в руках мішок із викраденими курками, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_4 шкоди на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.02.2012 близько 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Новоград-Волинський по вул. Рокосовського, неподалік від буд. № 14, помітив раніше йому незнайомого неповнолітнього ОСОБА_5 1996 року народження, який тримав в руках мобільний телефон торгової марки "Нокія" модель 5230 вартістю 1317 гривень 50 коп., а також в телефоні знаходились: сім-картка мобільного оператора "Лайф" вартістю 25 грн., гроші на рахунку картки в сумі 40 грн. та вирішив вчинити відкрите викрадення даного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_5 та попросив зателефонувати з його телефону. Однак, останній відмовив йому в проханні. Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи здійснювати свій злочинний намір, попросив ОСОБА_5 особисто набрати йому номер телефону, на що останній дав згоду і, тримаючи телефон у відкритій долоні, став набирати номер, який назвав йому ОСОБА_1 Однак, даний номер виявився невірним, про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_1 Скориставшись тим, що мобільний телефон ОСОБА_5 лежав в долоні останнього і ОСОБА_5 не утримував його, ОСОБА_1 вихватив мобільний телефон і, утримуючи його в руці, розпочав рухатись в напрямку сусіднього будинку № 16 по вул. Рокосовського в якому мав намір сховатись від ОСОБА_5 Під час руху за ОСОБА_1 на відстані 1 метра став слідувати ОСОБА_5, який зрозумів, що щойно в нього було ОСОБА_1 викрадено мобільний телефон і просив повернути його телефон. Однак, ОСОБА_1, ігноруючи прохання потерпілого повернути телефон із викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд чим спричинив ОСОБА_5 шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 26.02.2012 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у м. Новоград-Волинський на вул. Рокосовського з метою вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 та особистого збагачення за рахунок власності потерпілої, підійшов до місця проживання останньої до будинку № 19 який знаходиться на даній вулиці. Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на досягнення злочинної мети, ОСОБА_1, знаючи особисто господарку даної квартири і бажаючи уникнути його впізнання, для маскування зовнішності надів на голову військовий противогаз, який заздалегідь підготував для вчинення злочину, та через вікно кухні, яке розташоване на першому поверсі проник до квартири № 2, де, долаючи опір потерпілої ОСОБА_6, яка намагалась зачинити вікно, перешкоджаючи таким чином, вчиненню ОСОБА_1 розбійного нападу на неї та заволодінням її власністю, розбив скло вікна кухні, уламками якого спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді ранки на тильній поверхні правої кисті в ділянці головки 2 п'ясної кістки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 відкрив холодильник, який знаходився в кухні та вийняв із нього 1 пляшку олії ТМ "Диканька" ємністю 1 л. вартістю 15 гривень. Утримуючи пляшку олії, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 та заволодіння її майном, зайшов в коридор вказаної квартири та узяв в руки сокиру. Знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 перебуває в спальній кімнаті квартири, з метою вчинення над останньою психічного насильства, ОСОБА_1 зайшов до вказаної кімнати, тримаючи сокиру в руках. Перебуваючи в спальній кімнаті, ОСОБА_1 демонструючи потерпілій ОСОБА_6 сокиру, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення потерпілій ОСОБА_6 психічного насильства, спричинив потерпілій ОСОБА_6 удар по руці обухом сокири, розраховуючи на те, щоб у потерпілої ОСОБА_6 склалось враження, що будь-яка протидія або невиконання його вимог призведе до негайної реалізації погрози, запропонував останній передати йому її грошові кошти. Почувши словесну відмову потерпілої, яка повідомила нападнику, що немає грошей, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення потерпілій ОСОБА_6 психічного насильства, спричинив потерпілій ОСОБА_6 ще один удар по руці обухом сокири, розраховуючи на те, щоб у потерпілої ОСОБА_6 склалось враження, що будь-яка протидія або невиконання його вимог призведе до негайної реалізації погрози. Вказаними злочинними діями ОСОБА_1 під час розбійного нападу на ОСОБА_6 останній було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні лівого плеча у верхній частині, на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній частині.

Після чого, переконавшись, у серйозності намірів ОСОБА_1 щодо спричинення насильства небезпечного для її життя та здоров'я, потерпіла ОСОБА_6, розуміючи, що за своїм віком та станом здоров'я не зможе самостійно чинити опір нападникові, відмовила в передачі йому грошових коштів та повідомила останньому про свій намір звернутись до правоохоронних органів. Почувши про намір потерпілої, бажаючи уникнути відповідальності, ОСОБА_1 припинив свої злочинні дії, кинув сокиру на місці злочину, припинив чинити щодо потерпілої ОСОБА_6 психічне насильство та із 1 пляшкою соняшникової олії з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 15 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою вину та заявлені до нього позови визнав повністю та пояснив, що 25.01.2012 близько 22 год. він, прогулюючись по місту зайшов у під'їзд будинку № 79 по вул. Житомирська. Перебуваючи в під'їзді вказаного будинку, він помітив дитячу коляску марки яку вирішив вкрасти. Він підійшов до коляски, де руками відірвавши металевий ланцюжок, яким коляска була прив'язана до батареї та вийшов із нею з під'їзду і направився до свого будинку, проходячи по вулиці із коляскою, він зателефонував на мобільний телефон своїй сестрі ОСОБА_7 і запропонував їй придбати в нього дитячу коляску за 600 грн., пояснивши, що вказану коляску продає його товариш. Сестра на дану пропозицію погодилась і він, прийшовши додому, продав їй викрадену коляску. ОСОБА_7 одразу дала йому 100 грн., а інші гроші обіцяла віддати частинами.

03.02.2012 близько 15 год., він прогулювався біля сараю, який розташований по АДРЕСА_2. Згадав, що вказаний сарай належить ОСОБА_4 в якому останній розводить курей та півнів. Він виліз на стіну сараю та, відсунувши шифер, яким був вкритий дах сараю, через утворений отвір, проник в середину, де взяв мішок в який поклав 8 курей. Після чого пішов на ринок біля магазину "Промінь" де продав викрадене невідомій жінці.

08.02.2012 біля 18 години він знаходився в районі "Зелені" неподалік від будинку № 14 по вул. Рокосовського. В цей час він побачив ОСОБА_5 в руках якого був мобільний телефон. Він підійшов до нього та попросив дати йому телефон передзвонити. Однак, ОСОБА_5 телефон не бажав давати, а сам став набирати номер, який він продиктував. Користуючись цим, він взяв з рук ОСОБА_5 телефон, удаваючи, що хоче телефонувати. При цьому ОСОБА_5 опору йому не чинив. Забравши телефон, він став рухатись із ним в напрямку будинку № 16 по вул. Рокосовського. В цей час, ОСОБА_5, слідуючи за ним неодноразово просив повернути телефон. Однак, він йшов, не реагуючи на його слова. Після чого, зайшов в один з під'їздів будинку № 16, щоб ОСОБА_5 не здогадався, де саме він живе. Коли ОСОБА_5 йшов за ним, то він, зупинившись, сказав йому перед самим під'їздом, щоб ішов звідси. ОСОБА_5, злякавшись, пішов. А він, почекавши декілька хвилин, вийшов із під'їзду та пішов до себе додому, де поклав телефон під подушку, маючи намір в подальшому ним особисто користуватись.

26.02.2012 ввечері, він вирішив проникнути до квартири ОСОБА_6, яку неодноразово відвідував та знав, що вона проживає по АДРЕСА_3, яка знаходиться на першому поверсі з метою викрадення її майна. Знаючи, що ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_8 являються літніми людьми та постійно перебувають вдома, з метою маскування свого обличчя, вдома він узяв противогаз. Підійшовши до вікна ОСОБА_6, він надів противогаз, заліз на підвіконня вікна кухні, яке було відкрите, штовхнув раму руками і став пролазити в середину. Зіскочивши в кухні на підлогу, відчинив холодильник, шукаючи горілку. При цьому деякі полички стали падати і побився посуд. Помітивши серед розкиданого посуду пляшку олії, взяв її із собою та пішов до кімнати з метою вимагання грошей в ОСОБА_6 При цьому, з метою її залякування він узяв в коридорі сокиру. Зайшов в спальну кімнату, де в цей час знаходилась ОСОБА_6 із чоловіком. В цей час ОСОБА_6 стояла посеред кімнати і він, підійшовши до неї, з метою залякати, показати, що його погрози є серйозними, один раз вдарив її в область лівого плеча та сказав щоб вона дала йому гроші. На що вона відповіла, що в неї грошей немає. Тоді він розлютившись на її відмову віддати йому гроші, вдарив її вдруге сокирою в область лівого плеча і повторив вимогу. Після чого вона сказала, що викличе міліцію і він, злякавшись, кинув сокиру їй під ноги та став тікати через кухонне вікно. Викрадена пляшка олії в нього випала по дорозі, а противогаз він викинув на смітник, який знаходився неподалік від вказаного будинку.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудного стверджується доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у інкримінованих йому злочинах доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ст. 187 ч. 3 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд виключає обтяжуючу обставину рецидив злочину, оскільки вона зайво вказана так як інкриміновані підсудному злочини суд кваліфікував як дії, вчинені повторно, що передбачено диспозицією ст. 185, 186, 187 КК України.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені злочини є середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі, тяжких наслідків від яких не наступило, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, обставини справи, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, його вік, матеріальний стан та стан його здоров'я суд призначає покарання підсудному у вигляді позбавлення волі з конфіскацією ? особистого майна.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення експертиз.

Заявлені позови суд задовольняє в повному обсязі.

До покарання за даним вироком слід приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.03.2009 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом два роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом чотири роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом сім років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.03.2009 року та остаточно призначити покарання сім років один місяць позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний -взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з 27.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, в Облуправлінні НБУ м. Житомир, код 25574601, мфо 811039) 901,68 грн. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 403 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_6 100 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: мобільний телефон "НОКІА" - залишити ОСОБА_5, дитячу каляску "Люкс" -залишити ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий