Ухвала суду № 28616401, 22.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2012 р.справа № 2а-11227/10/0470 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Алтухової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро", Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську №0000288812/0 від 26.04.2010 року щодо застосування штрафних (фінансових санкцій) в розмірі 79184,88грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року адміністративний позов задоволений. Скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про застосування штрафних фінансових санкцій №0000288812/0 від 26.04.2010 року.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Відповідачем також була подана апеляційна скарга, в якій податковий орган просив скасувати постанову та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ФК"Дніпро" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07 по 31.12.2009 року, результати якої оформлено актом №777/08-02/2-32813827 від 13.04.2010 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій №0000288812/0 від 26.04.2010 року в сумі 79 184, 88 грн.

Підставою для застосування штрафних санкцій в оскаржуваному рішенні податкового органу зазначено порушення п. 3.1. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку № 637 від 15.12.2004 року.

Визначені в акті перевірки порушення вимог та норм з регулювання обігу готівки полягали в тому, що протягом березня - червня 2007 року при проведенні футбольних матчів за участю футбольної команди "Дніпро" на стадіоні "Арена -Дніпро" працівник підприємства ОСОБА_1 одержував з каси грошові кошти під звіт (видаткові ордери № 14 від 29.03.07, № 16 від 19.04.07, №20 від 11.06.07, №27 від 04.07.07) та на підставі авансових звітів, наданих йому суддями, арбітрами та делегатами, які не перебували у трудових відносинах із ТОВ "ФК "Дніпро", здійснював видачу грошових коштів цим суддям (арбітрам, делегатам) в рахунок погашення витрат за проживання, переїзд та добові, відповідно до рахунків готелів, залізничних та авіа квитків. В наступному ОСОБА_1 звітував про витрачені готівкові кошти шляхом подачі авансових звітів, в яких в якості підтвердження витрат грошових коштів зазначалися авансові звіти суддів (арбітрів, делегатів), яким фактично виплачувалися кошти.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтовано виходив з порушення відповідачем строків застосування адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом 6-ти місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше, чим через один рік з дня порушення.

Так, санкції за встановлені податковим органом порушення були застосовані в квітні 2010 року, тобто понад один рік з дня порушення (березень - червень 2007 року).

Таким чином, висновок суду першої інстанції про необґрунтоване застосування податковим органом штрафних санкцій відповідає обставинам справи та нормам матеріального права.

В той же час доводи апеляційної скарги ТОВ ФК "Дніпро" щодо невідповідності висновків суду першої інстанції про наявність порушень позивачем п. 3.1. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні у зазначений податковим органом в акті перевірки період є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно п. 3.1. Постанови Національного банку від 15.12.04 № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (далі Постанова №637) - касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отриманні (повернення) готівкових коштів.

Водночас, згідно п.3.5 Постанови №637 передбачається у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами).

Між тим, видача готівкових коштів здійснювалася не касиром підприємства, без засвідчення документа, що посвідчує особу, яка отримує готівкові кошти, без попередньої перевірки розрахункових документів, що посвідчують витрати, які відшкодовуються підприємством уповноваженою на то особою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_1, при передачі, отриманих під звіт, готівкових коштів суддям (арбітрам, делегатам), на підставі їх авансових звітів, виконував функції касира, що вказує на порушення ведення касових операцій.

Доводи позивача з приводу нерозповсюдження на ТОВ ФК "Дніпро" абзацу 6 п. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995 року безпідставні з огляду на те, що передача готівкових коштів під звіт також повинна супроводжуватися передачею в наступному платіжних документів, які засвідчують витрати тієї особи яка отримала готівкові кошти.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську -залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 06.07.2012 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим