Ухвала суду № 28616402, 29.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"29" травня 2012 р.справа № 2а-0470/15560/11Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Алтухової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 05 квітня 2012 року подав апеляційну скаргу. Одночасно, заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції, в якому в якості причини пропуску строку зазначено те, що 04.04.2012 року заявнику апеляційної скарги стало відомо, що первинно подана ним, 26 січня 2012 року, апеляційна скарга, внаслідок технічної помилки у номері справи, помилково потрапила до іншої справи.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши доводи заявника апеляційної скарги стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Однією з основних засад судочинства, визначеною статтею 13 КАС України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Доводи заявника, викладені в обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками суду апеляційної інстанції є поважними. В зв'язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

у х в а л и В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року.

Питання щодо прийому доповнень до апеляційної скарги передати на розгляд Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко