Ухвала суду № 28614967, 17.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2012 р. № 5015/3648/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Демидової А.М.,суддів:Малетич М.М., Мирошниченка С.В., Плюшка І.А., Шевчук С.Р.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівського центрального відділення ПАТ "Мегабанк"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 02.10.2012у справі№5015/3648/11за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технології комфорту"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мальви -Маркет"за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про1. Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівського центрального відділення ПАТ "Мегабанк"; 2. Приватного підприємства "Елітон-2011" стягнення 934490,95грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.08.2011 у справі №5015/3648/11 затверджено мирову угоду від 08.08.2011, в редакції, підписаній сторонами у даній справі та припинено провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 у справі №5015/3648/11 ухвалу господарського суду Львівської області від 11.08.2011 скасовано; справу направлено в місцевий господарський суд для розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012 у справі №5015/3648/11 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 скасовано; ухвалу господарського суду Львівської області від 11.08.2011у даній справі залишено в силі.

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" в особі Львівського центрального відділення ПАТ "Мегабанк" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2012 у справі №5015/3648/11, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення, яким постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 у даній справі залишено без змін. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2012 у справі №5023/6591/11(5023/10022/11), від 25.01.2012 у справі №25/165, від 06.12.2011 у справі №5002-34/1855.1-2011, від 13.06.2012 у справі №25/470, від 06.08.2012 у справі №5021/1394/2011, від 05.10.2011 у справі №35/374, ухвалу Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.04.2011, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України, пунктів 1 -4, 6 статті 13 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 5 Закону України "Про іпотеку", статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", статті 43, частини 3, статті 78, статті 86 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2012 у справі №5015/3648/11, про перегляд якої просить заявник, предметом судового розгляду була правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, щодо укладення та затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі на підставі статті 78 та пункту 7 частини 1 статті 80 ГПК України, а не норм матеріального права, що встановлюють права та обов'язки сторін у правовідносинах щодо предмета спору. Спір по суті позовних вимог з застосуванням норм матеріального права при прийнятті постанови, про перегляд якої просить заявник не розглядався, тому доводи заявника щодо неоднакового застосування норм процесуального права в будь-якому випадку не можуть бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" в особі Львівського центрального відділення ПАТ "Мегабанк" у допуску справи №5015/3648/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.Демидова Судді:М.Малетич С.Мирошниченко І.Плюшко С.Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)