Рішення № 28612840, 27.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2601/8145/12

Провадження № 2/2601/2690/12

27.11.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 28 вересня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»і ОСОБА_1 (далі по тексту -Відповідач) був укладений кредитний договір №332-ф/07 (далі по тексту -Кредитний договір).

Згідно з умовами даного кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 26.09.2008 р. до кредитного договору № 332-ф/07 від 28.09.2007 р., ВАТ АБ «Укргазбанк»надав Відповідачу кредит в сумі 6 100 000,00 дол. США, строком до 28 вересня 2009 року, зі сплатою за користування кредитом 15% річних.

26 січня 2009 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ВАТ АБ «Укргазбанк»і ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»(далі по тексту- Позивач) був укладений договір поруки № 322-ф/07-р (далі по тексту - Договір поруки).

Згідно п. І.І. договору поруки Позивач зобов'язувався перед ВАТ АБ «Укргазбанк»відповідати за виконання Відповідачем зобов'язань по кредитному договору №322-Ф/07 від 28 вересня 2007р. Із врахуванням додаткової угоди № 1 від 28 грудня 2007 року, додаткової угоди №2 від 26 вересня 2008 року, додаткової угоди № 3 від ЗІ жовтня 2008 року, додаткової угоди № 4 від 13 листопада 2008 року, додаткової угоди №5 від 28 листопада 2008 року, додаткової угоди № 6 від 12 січня 2009 року, укладеному ВАТ АБ «Укргазбанк»та Відповідачем.

Згідно п. 1.2. договору поруки Позивач несе солідарну відповідальність з Відповідачем перед ВАТ АБ «Укргазбанк»за невиконання зобов'язань по кредитному договору виключно в розмірі вартості заставленого Відповідачем або іншим Заставодавцем майна.

Крім того, згідно п. 4.1 договору поруки, у разі виконання зобов'язань за кредитним договором № 332-ф/07 Позивачем, він (Позивач) набуває право вимоїн від Відповідача суми виконаного зобов'язання.

12 березня 2009, Позивач повністю погасив заборгованість Відповідача перед ВАТ АБ «Укргазбанк»у розмірі 6 580 479,26 дол. США, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 12 березня 2009 року. Отже, з викладеного випливає, що Позивач згідно з договором поруки, виконав зобов'язання Відповідача за кредитним договором, та, таким чином, згідно п. 4.1 договору поруки, набув право вимагати з Відповідача суму виконаного зобов'язання, а саме 6580 479,26 дол. США, що, станом на 12.03.2009 р., еквівалентно 53 131 776,51 грн. (Даний факт підтверджується банківською випискою, згідно з якою Позивач витратив на покупку 6 580 479,29 дол. США суму рівну 53 131 776,51 грн.).

Проте станом на час розгляду справи, позивач вважає, що Відповідач, з свого боку, не виконав зобов'язання ані перед ВАТ АБ «Укргазбанк»за кредитним договором, ані перед Позивачем за договором поруки.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про зменшення позовних вимог, а саме просив позов задовольнити та стягнути з відповідача суму в розмірі 16 866 884, 40 грн.

Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»і ОСОБА_1 (далі по тексту -Відповідач) був укладений кредитний договір №332-ф/07 (далі по тексту -Кредитний договір).

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

Згідно з умовами даного кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 26.09.2008 р. до кредитного договору № 332-ф/07 від 28.09.2007 р., ВАТ АБ «Укргазбанк»надав Відповідачу кредит в сумі 6 100 000,00 дол. США, строком до 28 вересня 2009 року, зі сплатою за користування кредитом 15% річних.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, утворилась значна заборгованість перед позивачем, яка й не заперечувалася в судовому засіданні відповідачем.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ТОВ «Українська інвестиційно -інжинірингова компанія»в повному обсязі

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 3219, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"про стягнення суми -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно -інжинірингова компанія», код ЄДРПОУ 32102765 суму боргу у розмірі 16 866 884 (шістнадцять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесяти чотири) гривень 40 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно -інжинірингова компанія», код ЄДРПОУ 32102765 судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя