Ухвала суду № 28612459, 14.01.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/3971/12 Провадження №22-ц/773/21/13 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р.М. Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 січня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу заінтересованої особи публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача від 15.11.2012 року апеляційну скаргу заінтересованої особи ПАТ КБ «ПриватБанк»на постановлену в даній справі 03.10.2012 року ухвалу Луцького міськрайонного суду залишено без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження без клопотання щодо поновлення цього строку, а тому апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення вказаного недоліку.

15.11.2012 року копія ухвали була направлена апелянту для відому і отримана ним 26.11.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У наданий судом тридцятиденний строк апелянтом клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду подано не було, недолік апеляційної скарги не усунутий за наявності у нього достатнього для цього часу, у зв'язку з чим відповідно до правил ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заінтересованої особи публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2012 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: