Ухвала суду № 28605778, 15.01.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0309/8363/2012 Провадження №22-ц/773/215/13 Головуючий у 1 інстанції:Глинянчук В.Д. Категорія:27 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З А, вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим у даній справі заочним рішенням, представник відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Апеляційну скаргу слід повернути представнику відповідача з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 232 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, чинним ЦПК України встановлені виключні випадки оскарження заочного рішення в загальному порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення в даній справі не постановлялася, повторне заочне рішення не ухвалювалося, а тому передбачені процесуальним законом підстави для оскарження заочного рішення в загальному порядку відсутні.

Враховуючи, що відповідачем не дотримано встановленого законом порядку оскарження заочного рішення, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя