Ухвала суду № 28610818, 04.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/5435/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю сторін, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" січня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім" (далі - ТОВ "Інтер-Дім") звернулося з адміністративним позовом про зобов'язання державної податкової інспекції у м. Рівне (далі - ДПІ у м. Рівне) утриматися від вчинення будь-яких дій по акту № 339/23-100/34254754 від 24.03.2011 року про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім" з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року.

В послідуючому, позивачем було змінено позовні вимоги, згідно яких останній просив визнати протиправними дії ДПІ у м. Рівне по внесенню змін в базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників відображених ТОВ "Інтер-Дім" в податковій звітності по податку на додану вартість за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 рік, а саме в частині зменшення відображений за вказаний період ТОВ "Інтер-Дім" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань по податку на додану вартість та визнати протиправними дії ДПІ у м. Рівне по визнанню відсутності у ТОВ "Інтер-Дім" за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 рік об'єктів, які підпадають під визначення ст. ст. 3, 4, 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року Позов задоволено повністю.

Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Рівне по внесенню змін в базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників відображених Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім" в податковій звітності по податку на додану вартість за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 рік, а саме в частині зменшення відображений за вказаний період Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань по податку на додану вартість.

Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Рівне по визнанню відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім" за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 рік об"єктів, які підпадають під визначення ст.ст. 3, 4, 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" №334/94- ВР від 28.12.1994 року.

Присуджено на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28.23 грн..

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, в якій, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2011 року ДПІ у м. Рівне підписано акт № 339/23-100/34254754 про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім" з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 рік. З висновків зазначеного акта вбачається, що за наслідками її проведення було встановлено :

- неможливість реального здійснення ТОВ "Інтер-Дім" фінансово-господарський операцій та ведення господарської діяльності у порядку передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді;

- порушення Товариством ч. 1, 5 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з зазначеними у додатках 1 та 2 до акта перевірки постачальниками та покупцями;

- відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.ст. 3, 4, 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року.

- відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.ст. 3, 4, 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року.

Не погоджуючись з висновками зазначеного Акту, Позивач зважаючи що самостійна зміна ДПІ в м. Рівне в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов"язань, без зміни цих показників самим Позивачем, порушить його права та інтереси, звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у м. Рівне безпідставно визнано неможливість здійснення фінансово-господарських операцій у періоді, що перевірявся. Вчинення господарських операцій підтверджено первинними документами, що відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року. Витрати та доходи, що були отримані товариством, підтверджено банківськими виписками про рух коштів по рахунках. Сума податкових зобов'язань та податкового кредиту сформована за вказаний період також підтверджена податковими накладними. На момент вчинення господарських операцій, відомості про суб'єктів господарської діяльності від яких ТОВ "Інтер-Дім" придбавало товари, роботи та послуги були наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і останні були зареєстровані платниками податку на додану вартість. Також встановлено, що ТОВ "Інтер-Дім" зареєстроване платником податку на додану вартість в установленому порядку та мало основні засоби та в достатній кількості працівників для виконання господарської діяльності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ "Інтер-Дім" не було допущено порушення ч. 1,5 ст. 203. 215, п. 1 ст. 216. ст. 228 Цивільного кодексу України в результаті чого відсутні об'єкти, які підпадають під визначення ст. ст. 3, 4, 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. та ст.ст. 3, 4, 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, а спосіб захисту для відновлення порушених прав ТОВ "Інтер-Дім" повністю відповідає тому способу, про який просив позивач у своїх позовних вимогах.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом від 25 січня 2012 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі №2а/1770/5435/2011.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" січня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2012 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім" вул.Кн.Володимира, 109/а,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023