Ухвала суду № 28610470, 14.01.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"14" січня 2013 р. Справа № 16/420/08

м. Миколаїв

заявник (боржник): Державне підприємство "Конярство України"(01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Грінченка, 1), код 37404165

стягувач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго"(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40), код 23399393

про: роз'яснення ухвали суду від 30.11.2012 р.,

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від боржника (заявника): представник не з'явився

від стягувача: Троян О.О. за довіреністю

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.10.2008 р. по справі № 16/420/08 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (в особі філії м. Миколаєва) до Державного підприємства державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" про стягнення 21791 грн. 98 коп.

На виконання зазначеного рішення 13.10.2008 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.11.2012 р. по справі № 16/420/08 здійснено зміну відповідача (боржника) Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" на його правонаступника - Державне підприємство "Конярство України", а також здійснено заміну позивача Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго».

19.12.2012 року Державне підприємство "Конярство України" звернулось до господарського суду із заявою від 14.12.2012 р. за вих. № 538, в якій просить суд роз'яснити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.11.2012 року по справі № 16/420/08 в частині порядку зміни Державного підприємства південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр» правонаступником -Державним підприємством «Конярство України», тобто, з урахуванням норм законодавства України про правонаступництво при реорганізації, роз'яснити з якого моменту відбувається зміна вибулої сторони її правонаступником у справі № 16/420/08.

Розгляд вищезазначеної заяви призначено на 02.01.2013 р. о 10 год. 10 хв. Боржника (заявника) зобов'язано уточнити суть роз'яснення ухвали. Явку сторін у судове засідання судом визнано обов'язковою.

Представник боржника (заявника) 02.01.2013 р. в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.12.2012 р. не виконав.

Ухвалою суду від 02.01.2013 р. розгляд заяви відкладено на 19.01.2013 р.

Представник боржника (заявника) в судове засідання не з'явився, проте суд вважає можливим розглядати заяву за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника стягувача, який не заперечував проти роз'яснення ухвали суду від 30.11.2012 року, суд дійшов до висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Згідно приписів ст. 89 ГПК України, - роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.11.2012 р. у справі № 16/420/08 постановлено:

Здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 16/420/08 -Державне підприємство Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству "Південьконецентр"- на його правонаступника -Державне підприємство "Конярство України"(01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Грінченка, 1, ЄДРПОУ 37404165).

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК України щодо змісту рішення, ухвали.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог, рішень, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

У заяві 14.12.2012 р. за вих. № 538 ДП «Конярство України» просить суд надати роз'яснення щодо настання моменту з якого відбувається зміна вибулої сторони, а саме Державного підприємства державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" її правонаступником Державним підприємством «Конярство України» у справі № 16/420/08.

Відповідно до п. 4.2 Статуту ДП «Конярство України», Підприємство з моменту приєднання є правонаступником прав і зобов'язань державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.11.2012 р. у справі № 16/420/08 в частині порядку зміни Державного підприємства південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр» правонаступником -Державним підприємством «Конярство України» та зазначити наступне.

Державне підприємство «Конярство України», з моменту приєднання є правонаступником прав і зобов'язань державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр».

Суддя В.Д. Фролов