Рішення № 28610431, 09.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/124/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.13 Справа № 5009/4643/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Шевейко Р.І.

За участю представників сторін: від позивача -Прокопенко І.Г., на підставі довіреності № 4888/07 від 21.12.12 р., від відповідача -Хавронін В.В., на підставі протоколу № 1 від 22.12.10 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/4643/12

за позовом: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1»(69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64, скорочено КП «ВРЕЖО № 1»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «НікоС»(69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 119-Б, кв. 58, скорочено ТОВ «РБК «НікоС»)

про стягнення суми.

Сутність спору:

КП «ВРЕЖО № 1»заявлено позовні вимоги до ТОВ «РБК «НікоС»про стягнення заборгованості за договором № 192 про надання послуг від 22.07.11 р. в розмірі 15418,09 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно номер провадження 34/124/12, справу призначено до розгляду на 09.01.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між КП «ВРЕЖО №1»та ТОВ «РБК «НікоС»було укладено договір № 192 від 22.07.2011 р. про надання транспортних послуг, за зазначеним договором у вересні-грудні 2011 р. КП «ВРЕЖО №1»було надано відповідачу транспортні послуги на загальну суму 18418,09 грн. Відповідач неналежним чином не виконує свої зобов'язання по оплаті, всупереч умовам договору 01.12.2011 р. здійснено лише одну оплату у розмірі 3000 грн. Таким чином, до цього часу відповідачем несплачена заборгованість у розмірі 15418,09 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП «ВРЕЖО №1»посилається на ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України і умови договору № 192 про надання послуг від 22.07.11 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

ТОВ «РБК «НікоС», відповідач по справі, у відзиві на позов зазначило, що заборгованість товариства на цей час складає 15418,09 грн., вона виникла у зв'язку з тим, що ТОВ «РБК «НікоС»у цей час виконувало також будівельні роботи з капітального ремонту житлового фонду міста, за які не розрахувалось своєчасно КП «УКБ», претензію позивача визнало у повному обсязі. У зв'язку із складним фінансовим становищем, просило надати розстрочку на погашення вищевказаної заборгованості строком на 6 місяців рівними частинами починаючи з травня 2013 р. (початок сезону будівельних робіт). Представник відповідача в судовому засіданні підтримав поданий відзив та заяву про розстрочку виконання судового рішення.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 р. КП «ВРЕЖО № 1»(виконавець) та ТОВ «РБК «НікоС»(замовник) було укладено договір № 192 про надання послуг (далі договір № 192).

Згідно розділу 1 договору № 192 виконавець на замовлення замовника протягом визначеного в договорі періоду надає за плату послуги транспорту на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 3.1 договору № 192 за виконання послуг, зазначених у договорі, замовник сплачує виконавцеві 22000 грн. (приблизно) в т.ч. ПДВ 20%.

Пунктами 3.2-3.3 договору № 192 передбачено, що виконавець надає замовнику акт виконаних робіт не пізніше 10 днів, на підставі якого замовник проводить оплату не пізніше 10 днів. Оплата проводиться в термін 10 днів, починаючи з дня виконання послуг шляхом перерахування передбачених у п. 3.1. сум на розрахунковий рахунок або внесення в касу виконавця.

Згідно п. 6.1 договору № 192 він набуває чинності з 22.07.11 р. і припиняє свою дію 31.12.11 р.

За зазначеним договором у вересні-грудні 2011 р. КП «ВРЕЖО № 1» було надано відповідачу послуги транспорту на загальну суму 18418,09 грн.:

- акт надання послуг № 160 від 22.09.2011 р. на суму 4320,41 грн.;

- акт надання послуг № 166 від 28.09.2011 р. на суму 645,65 грн.;

- акт надання послуг № 172 від 17.10.2011 р. на суму 1258,11 грн.;

- акт надання послуг № 208 від 18.11.2011 р. на суму 4383,02 грн.;

- акт надання послуг № 238 від 30.12.2011 р. на суму 5100 грн.

- акт надання послуг № 239 від 30.12.2011 р. на суму 2710,90 грн.

Всупереч умовам договору відповідач 01.12.2011 р. здійснив лише одну оплату у розмірі 3000 грн.

Таким чином, до цього часу відповідачем несплачена заборгованість у розмірі 15418,09 грн.

Претензія КП «ВРЕЖО № 1»від 27.03.2012 р. № 1283/07 залишена ТОВ «РБК «НікоС»без відповіді.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно договору № 192 у вересні-грудні 2011 р. КП «ВРЕЖО № 1»було надано ТОВ «РБК «НікоС»послуги транспорту на загальну суму 18418,09 грн.:

- акт надання послуг № 160 від 22.09.2011 р. на суму 4320,41 грн.;

- акт надання послуг № 166 від 28.09.2011 р. на суму 645,65 грн.;

- акт надання послуг № 172 від 17.10.2011 р. на суму 1258,11 грн.;

- акт надання послуг № 208 від 18.11.2011 р. на суму 4383,02 грн.;

- акт надання послуг № 238 від 30.12.2011 р. на суму 5100 грн.

- акт надання послуг № 239 від 30.12.2011 р. на суму 2710,90 грн. (а.с. 8-13).

Пунктами 3.2-3.3 договору № 192 передбачено, що виконавець надає замовнику акт виконаних робіт не пізніше 10 днів, на підставі якого замовник проводить оплату не пізніше 10 днів. Оплата проводиться в термін 10 днів, починаючи з дня виконання послуг шляхом перерахування передбачених у п. 3.1. сум на розрахунковий рахунок або внесення в касу виконавця.

Отже, зобов'язання відповідача по оплаті наданих послуг на момент подання позову настали за всіма вище переліченими актами надання послуг.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідач в порушення умов договору, за надані позивачем послуги повністю не розрахувався, 01.12.2011 р. ним сплачено 3000 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 14).

Таким чином, позов слід задовольнити в повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача.

Стосовно надання розстрочки виконання рішення слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»(далі - постанова) передбачено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Пунктами 7.1.2., 7.2. постанови, встановлено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідачем жодним доказом не обґрунтовано надання розстрочки виконання судового рішення по даній справі, тому суд не вбачає підстави для задоволення поданої заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «НікоС»(69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 119-Б, кв. 58, ідентифікаційний код юридичної особи: 37443251) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1»(69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64, ідентифікаційний код юридичної особи: 05465152) 15418 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 09 коп. заборгованості, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.01.13 р.

Суддя А.О. Науменко