Ухвала суду № 28609677, 14.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Производство № 11/2090/2975/2012 Председательствующий 1 инстанции: Горпинич О.В.

Дело № 2033/7501/12 Докладчик: Шевченко Ю.П.

Категория: ч.2 ст. 296 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Шевченко Ю.П.,

судей Струка И.Ф., Соколенко В.Г.,

с участием прокурора Левченя Г.М.,

обвиняемых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 19 сентября 2012 года.

Указанным постановлением дело по обвинению

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, не судимого, по ст.121 ч.1 УК Украины;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Харькова, не судимого, по ст. 296 ч.2 УК Украины;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Харькова, ранее судимого:

- 25 июля 2006г. по ч.1 ст.186 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;

- 12 декабря 2007г. по ч.2 ст.186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.296 ч.2 УК Украины

выделено в отдельное производство и направлено на дополнительное расследование прокурору Фрунзенского района г.Харькова.

В постановление суда указано, что органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в ночь на 01.02.2009г. возле входа в ЦО «Чемпион»по проезду стадионному, 17-а в г.Харькове нанес ОСОБА_4 несколько ударов руками в область головы, удар ногой в область левой ноги, в результате чего потерпевший упал на землю, а затем нанес ОСОБА_5 два удара в область живота, причинив потерпевшему тупую травму живота в виде разрыва большого сальника с развитием гемоперитонеума 1-2 степени, которая относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

В это же время в указанном месте ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, заметив конфликт, возникший между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, выразившуюся в причинении насилия, повлекшего телесные повреждения, подбежал к лежавшему на земле ОСОБА_4 и начали наносить удары ногами по различным частям тела, в результате чего причинили последнему физическую боль. Действия ОСОБА_3, ОСОБА_2 продолжались примерно 5-10 минут и были прекращены вмешательством граждан.

Направляя дело на дополнительное расследование, суд указал, что в ходе досудебного следствия были нарушены требования ст.22 УПК Украины, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении изложены не все обстоятельства события преступления, указано, что удары, повлекшие телесные повреждения, наносил только ОСОБА_1

Из показаний ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 усматривается, что потерпевшего ОСОБА_4 избивали несколько человек, в медицинских документах имеются сведения о наличии у потерпевшего множественных ушибов мягких тканей лица и головы. Кто причинил ОСОБА_4 указанные в медицинской документации ушибы органом досудебного следствия не выяснено, данных об этом нет в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых.

В материалах уголовного дела имеется не отмененное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2011г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 по признакам состава преступлений, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.

Однако, 25.06.2011г. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.2 ст.296 УК Украины и по результатам досудебного следствия указанным лицам по этой же статье УК им было предъявлено обвинение.

Из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует, что указанные лица совместно, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, выразившейся в применении насилия, повлекшего телесные повреждения, наносили удары ногами лежащему на земле ОСОБА_4 по различным частям тела, в результате чего причинили физическую боль.

В названных постановлениях не указано кому именно было причинено насилие, повлекшее телесные повреждения, какой степени были эти повреждения, а в дальнейшем в постановлениях указано, что ОСОБА_4 причинена физическая боль.

Устранить указанные противоречия, неконкретность обвинения, неполноту и неправильность досудебного следствия в судебном заседании не представляется возможным, к тому же, ОСОБА_3 полностью отрицает свою причастность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, а ОСОБА_2 ссылается на абсолютно иные обстоятельства, совершенного преступления.

В ходе дополнительного расследования предлагается с достаточной полнотой проверить мотив преступления, проверить законность и обоснованность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2011г. и постановления о возбуждении уголовного дела от 25.06.2011г.

В апелляции прокурор просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_1 указано, что между ним и потерпевшим возникла ссора, а затем драка, в ходе которой ОСОБА_1 нанес удар потерпевшему и причинил тяжкие телесные повреждения, т.е. постановление соответствует требованиям ст.132 УПК Украины. Одновременно дана оценка и действиям ОСОБА_3 и ОСОБА_2, им предъявлено обвинение по ч.2 ст.296 УК Украины, что они также избивали потерпевшего.

Заслушав судью докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, мнение обвиняемых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 о законности и обоснованности постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 ст.6 УПК Украины (в редакции 1960г.) к обстоятельствам, исключающим производство по делу, относится наличие в материалах дела неотмененного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту.

В апелляции прокурора о данном обстоятельстве никаких доводов, подтверждающих возможность судебного рассмотрения дела по существу, не приведено.

Суд правильно указал на данное обстоятельство в отношении обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, т.е., когда наряду с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении них по ч.2 ст.296 УК Украины, они же привлечены в качестве обвиняемых по той же статье и по тому же факту, что исключает производство по уголовному делу и постановление оправдательного или обвинительного приговора.

Доводы апелляции, что постановления о привлечения в качестве обвиняемых указанных лиц соответствуют требованиям закона, являются неубедительными.

Суд также правильно указал на противоречивость и неконкретность формулировки обвинения, предъявленного ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в части мотива и всех обстоятельств совершения преступления, что является нарушением их права на защиту, свидетельствует о необъективности и односторонности досудебного следствия, т.е. нарушении требований ст.ст.22, 64 УПК Украины( в редакции 1960г.).

В судебном заседании прокурор не пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст.277 УПК Украины( в редакции 1960г.) и вынести постановление, в котором сформулировать новое обвинение.

Суд правильно пришел к выводу, что указанная неправильность и неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, а поэтому на основании ст.281 УПК Украины дело подлежит направлению для дополнительного расследования прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины( в редакции 1960г.), коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 19 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -без изменения.

Председательствующий

Судьи