Ухвала суду № 28605066, 10.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частнии)

"10" грудня 2012 р. справа № 2а-6200/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2011 р.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 р., постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012року справа № 2а-6200/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів Щербака А.А., Малиш Н.І.,

при секретареві Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2011 р.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулася 19.12.2011 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови. Просить поновити строк звернення до суду; визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення винесену Управлінням у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області №000902; до винесення рішення у справі призупинити дію постанови, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року відмовлено позивачу у поновленні строку звернення до суду, а адміністративний позов залишено без розгляду. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Не погодившись з даним висновком суду першої інстанції, позивач надала апеляційну скаргу на ухвалу суду, яку обґрунтовує тим, що згідно ч.2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до суду; т.я рекомендовані листи на її ім'я отримувала інша людина, то неможливо визначити перебіг строку звернення до суду; суд повинен був не застосовувати строк позовної давності.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом І інстанції встановлено, що позивач звернулася 19.12.2011 року до суду з метою оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 30.09.2010 року (постанова Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області). Зазначила, що оскаржувану постанову вона отримала тільки 22.11.2011 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ст. 289 КпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.5 п.7 ст. 107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Суд І інстанції не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, оскільки з наданих корпій поштових повідомлень вбачається,що позивачем листи Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області отримані особисто 24.09.2010 року та 14.10.2010 року.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що суд І інстанції правильно застосував процесуальний закон та дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 р., постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Судді: Н. І. Малиш

А.А. Щербак